JuridischForum.be

4 juli 2009 had een AV plaats voor ons appartementsgebouw 13 kavels./ 8 verdiepingen
Toen werd beslist dat de gemene delen op het eerste verdiep Niet zouden worden verkocht aan
aandeelhouder X die de 2 appartementen op het eerste verdiep bezit.
Bedoeling is immers een uitbreiding van horeca zaak glv naar het 1e verdiep, met wijziging basis-
akte om de bestemming van de huidige app. op het eerste te veranderen. Ook zouden er 2 extra
liften bijgeplaatst worden als verbinding glv met 1e verdiep. Ook had X een inname van een aantal
kelders voorzien om alles te kunnen stallen...

Voor 2010 werd door de syndicus beslist de AV te laten doorgaan in oktober 2010, omdat
aandeelhouder X geen tijd had in juli en augustus...

Ondertussen treedt de nieuwe wet vanaf 1 september in voege.

De AV van oktober wordt uitgesteld naar 29 november na tussenkomst van mijn advokaat, om
meer inlichtingen op voorhand te bekomen van X betreffende zijn expantie-drift.

Voor deze BAV heeft de syndicus DEZELFDE verkoop van de gemene delen op het 1e verdiep
TERUG OP DE AGENDA GEPLAATST.

Volgens zijn eigen woorden van de syndicus mag een genomen beslissing op een AV NIET
herhaald worden op een volgende AV .

IS DIT JUIST?

Ikzelf bezit 198/ duizendsten , dus volgens de nieuwe wet onvoldoende om veto te stellen.

Graag uw idee hieromtrent

4 juli 2009 had een AV plaats voor ons appartementsgebouw 13 kavels./ 8 verdiepingen
Toen werd beslist dat de gemene delen op het eerste verdiep Niet zouden worden verkocht aan
aandeelhouder X die de 2 appartementen op het eerste verdiep bezit.
Bedoeling is immers een uitbreiding van horeca zaak glv naar het 1e verdiep, met wijziging basis-
akte om de bestemming van de huidige app. op het eerste te veranderen. Ook zouden er 2 extra
liften bijgeplaatst worden als verbinding glv met 1e verdiep. Ook had X een inname van een aantal
kelders voorzien om alles te kunnen stallen...

Voor 2010 werd door de syndicus beslist de AV te laten doorgaan in oktober 2010, omdat
aandeelhouder X geen tijd had in juli en augustus...

Ondertussen treedt de nieuwe wet vanaf 1 september in voege.

De AV van oktober wordt uitgesteld naar 29 november na tussenkomst van mijn advokaat, om
meer inlichtingen op voorhand te bekomen van X betreffende zijn expantie-drift.

Voor deze BAV heeft de syndicus DEZELFDE verkoop van de gemene delen op het 1e verdiep
TERUG OP DE AGENDA GEPLAATST.

Volgens zijn eigen woorden van de syndicus mag een genomen beslissing op een AV NIET
herhaald worden op een volgende AV .

IS DIT JUIST?

Ikzelf bezit 198/ duizendsten , dus volgens de nieuwe wet onvoldoende om veto te stellen.

Graag uw idee hieromtrent

Tenzij er zich een gewijzigde situatie heeft voorgedaan, kan een dagordepunt waarover reeds een definitieve beslissing voorligt NIET opnieuw ter beslissing worden voorgebracht. Zulks toch doen zou de rechtszekerheid wegnemen.

Uit uw vorige en deze post maak ik op dat de eigenaar van de glvls. verdieping de beslissing waarin hem geen toelating tot uitbreiding werd verleend, niet binnen de 3 maanden protesttermijn heeft aangevochten.

Thans dit dagordepunt laten herleven dusdanig er opnieuw kan worden over gestemd en waardoor er een nieuwe , thans 4 maanden termijn zou ontstaan, kan niet en vormt rechtsmisbruik. Ik heb zelf een aantal jaren geleden zulke procedure gewonnen. Het betreft hier twee vonnissen die uw raadsman zou moeten kunnen terugvinden. zie ook --> "55 vragen en antwoorden voor de syndicus", van de hand van ondergetekende , Kluwer 2010).

HARTELIJK DANK VOOR DE DUIDELIJKE EN CONCRETE INFORMATIE
PETER PROVOOST