JuridischForum.be

Hallo,

Kan er mij iemand zeggen of het herstellen van gaslekken en electrokraan van de gemeenschappelijke ketel in het gemeenschappelijke deel (kelder) een "gewone en periodieke last" of een "buitengewone last" is??

Alvast bedankt.

Mvg,

Anneliez

Interessante vraag.

De subwerkgroep "ad hoc" voor het KB boekhouding op het kabinet buigt zich over deze vraag begin januari. Ik kan daarop (nog) niet antwoorden.

Maar interessant om te weten in de context van jouw vraag is of de bewoordingen "gewone en periodieke last" of een "buitengewone last" in de statuten van jouw VME staan.

Vanuit het standpunt van verhuurder of huurder ? Normaal is dit ten laste van de verhuurder.

Wel het is een heel gedoe met de syndicus hierover.

We hebben ons appartement verkocht maar hij wil zegt dat dit onder de gewone lasten valt en dus pro rata temporis betaald moet worden.

Dit lek is gebeurt op 02.05.2010 en op 31.03.2010 is de akte verleden. We waren dus geen eigenaar meer.

Indien dit onder gewone lasten valt zouden we moeten bijbetalen, indien bij bijzondere lasten niet, dan is dit voor de koper.

wij zijn van mening dat dit geen gewone last is maar de syndicus is daar heilig van overtuigd dat dit wel zo is.

Daar zit het probleem

"Dit lek is gebeurt op 02.05.2010 en op 31.03.2010 is de akte verleden. We waren dus geen eigenaar meer."

???????

De reden van herstelling kan hier ook een invloed hebben. Was reparatie nodig ten gevolge van klassieke slijtage of een plots feit? (eg. onverwachte plotse overbelasting)

Huurder of verhuurder heeft hier weinig mee te maken gelet op het feit dat de discussie draait over welke eigenaar voor deze kosten dient op te draaien (de oude of de nieuwe)..

Het was een gaslek dus geen slijtage.

Als slijtage wordt uitgesloten lijkt een gewone en periodieke last niet van toepassing. Het genot van de vorige eigenaar heeft niet bijgedragen tot het ontstaan van deze schadepost...

Waar kan ik dit wettelijk ergens terugvinden dan een lek geen slijtage is?

alvast bedankt

De reparateur zal dit dienen uit te maken. Ieder geval verschilt. Vandaar de vraag naar de oorzaak van het defect.

Het probleem is dat de reparateur zal zeggen wat hij door de syndicus gezegd krijgt. En deze vindt dat het een gewone last is.

Zoals ik al zei, het is geen makkelijke syndicus :s