JuridischForum.be

Beste

Wij hebben een appartementsblok van 5 appartementen. Op de laatste AV werd beslist dat de pomp op de binnendeur niet gerepareerd moest worden en dat wij zelf de klink op die binnendeur zouden repareren. Zo gezegd, zo gedaan.

Nu, 3 maanden later, kom ik gisteravond thuis en blijkt er een slotenmaker aan het werk te zijn om een nieuw slot + klink te steken én om de pomp ook te vernieuwen aan die binnendeur!

Onmiddellijk gebeld met onze voorzitter, die vertelde mij dat de syndicus haar hierover had gebeld, maar aangezien zij op dat moment opgenomen was in het ziekenhuis, vroeg zij de syndicus of de andere eigenaars niet moesten gebeld worden. Volgens de syndicus was dit niet nodig.

De slotenmaker vertelde mij dat hij een ondertekende offerte bij hem had liggen, dus dat de werken gingen uitgevoerd worden. Ik kon er niets aan doen.

Nu is mijn vraag, wat kan ik hieraan doen?

Volgens mij heeft de syndicus hier geen recht om dergelijke werken te laten uitvoeren zgz in het kader van de brandverzekering en dat er in de nieuwe app. speciale veiligheidssloten moeten zitten (onze blok = 40 jaar oud).
Er is geen mondelinge toestemming gegeven volgens de voorzitter, en nog minder een schriftelijke toestemming!

Kan ik de syndicus hier aansprakelijk stellen en dat wij de kosten eigenlijk niet willen betalen aangezien we hier niet om deze werken gevraagd hebben als eigenaars en zeker geen toestemming gegeven hebben?!! Voor zover als ik weet, geen schriftelijke bevestiging van uw klant = geen werken! In mijn ogen heeft de syndicus hier op eigen houtje gehandeld en haar telefoontje met onze opgenomen voorzitter die behoorlijk groggy was, opgenomen als een akkoord.

Ik dacht dat je als eigenaar toch zicht moet krijgen op de aangevraagde offertes en dan zelf mag beslissen welke aannemer het werk mag uitvoeren?? Ik ben toch zelf baas over mijn appartementsblok samen met de anderen ipv de syndic??

Alvast hartelijk dank voor uw antwoord.

Mvg
Yasmine

Voor kleinere reparaties zoals vervangen van deurpomp en slot vervangen mag syndicus zelf handelen. Eigenlijk MOET hij dat uit eigen initiatief doen.
Als er een probleem is met het afsluiten van de voordeur is dat duidelijk een urgente aangelegenheid. Niet handelen van syndicus zou hem in dergelijk geval verantwoordelijk kunnen stellen als er in de appartementen wordt ingebroken.
U hebt dus een goede, pro-actieve syndicus zoals ze allemaal zouden moeten zijn.
U zegt het zelf: na drie maanden was er door de eigenaars zelf nog niets ondernomen!!!!

Pro-actief ≠ conform de wet.

Pro-actief ≠ conform de wet

Pro actief met respect van de wet en dat is wat ik beschreef!

Slechts ter verduidelijking. Geen aanval.

Oke, merci voor jullie reactie, maar ik vond het raar dat zij dit zomaar konden doen aangezien wij (eigenaars) zelf beslist hadden om dit niet te laten repareren en de bewoners in het appartement sluiten de deur handmatig... En van mij ook ter verduidelijking : de klink was zelf was wel gerepareerd door onze voorzitter hoor! En het slot was ook nog in goede staat!

Heb me nu het hele weekend voor nix zitten opjagen!

Zal de syndicus toch eens een mailtje sturen dat ze mij wel mag verwittigen op voorhand!

Groetjes
Yasmine

“Art.577-8...§ 4. Ongeacht de bevoegdheid die hem door het reglement van medeëigendom wordt toegekend, heeft de syndicus tot opdracht :...3° de beslissingen die de algemene vergadering heeft genomen, uit te voeren en te laten uitvoeren;4° alle bewarende maatregelen te treffen en alle daden van voorlopig beheer te stellen...”(Burgerlijk Wetboek).

‘Op de laatste AV werd BESLIST dat de pomp op de binnendeur niet gerepareerd moest worden en dat wij zelf de klink op die binnendeur zouden repareren’ belet de syndicus eigenmachtig maatregelen treffen die in strijd zijn met de beslissingen die de algemene vergadering heeft genomen.

Indien evenwel ‘en dat wij zelf de klink op die binnendeur zouden repareren’ niet tijdig en behoorlijk uitgevoerd werd EN hierdoor een wetsbepaling werd geschonden of een risico ontstond dat dringend diende bestreden ,dan kon/moest de syndicus de nodige bewarende maatregelen treffen. Het is aan de syndicus om het bestaan van die omstandigheden te bewijzen.