JuridischForum.be

Wij hebben een algemene vergadering gehouden.
Op het einde legde de syndicus het verslag voor om te ondertekenen.
Nu is er een probleem opgedoken.
Nu zegt de syndicus : 'maar zo gaat dat niet hoor, u hebt het verslag op het einde van de vergadering ondertekend wat wil zeggen dat u het gelezen en goedgekeurd hebt. Nu nog komen klagen is te laat'.
Wat is hier van waar? Welke waarde heeft de ondertekening van het verslag op het einde van de vergadering?

Wij hebben een algemene vergadering gehouden.
Op het einde legde de syndicus het verslag voor om te ondertekenen.
Nu is er een probleem opgedoken.
Nu zegt de syndicus : 'maar zo gaat dat niet hoor, u hebt het verslag op het einde van de vergadering ondertekend wat wil zeggen dat u het gelezen en goedgekeurd hebt. Nu nog komen klagen is te laat'.
Wat is hier van waar? Welke waarde heeft de ondertekening van het verslag op het einde van de vergadering?

U keurt hoogstens goed dat de (technische) inhoud van de PV van beslissingen overeenstemt met de werkelijk genomen beslissingen, maar dat betekent totaal niet dat u akkoord gaat met de (functionele) inhoud van de genomen beslissingen. Het is eerder een handtekening "voor gezien" dan een handtekening "goedgekeurd".

Als een beslissing is genomen volgens de PV met 8 stemmen tegen 2, waaronder één tegenstem van u (en u is nominatief vermeld), dan betekent uw handtekening hoogstens dat u akkoord gaat met het feit dat het vermelde resultaat overeenstemt met de werkelijkheid. Maar dat betekend niet dat u akkoord gaat dat het punt werd goedgekeurd.

De PV van de beslissingen dient eerst getekend door de syndicus, de secretaris en de voorzitter, en pas daraan door de andere ME. Dat is zeer belangrijk.

Luc schreef o.m. : "De PV van de beslissingen dient eerst getekend door de syndicus, de secretaris en de voorzitter, en pas daraan door de andere ME. Dat is zeer belangrijk."

Dit is een probleem, want bij ons is de syndicus ook de secretaris!

Kan dit?

Ja de syndicus mag de secretaris zijn. Gebeurt nu vaak, nu dat hij geen voorzitter meer mag zijn.

Luc schreef o.m. : "De PV van de beslissingen dient eerst getekend door de syndicus, de secretaris en de voorzitter, en pas daraan door de andere ME. Dat is zeer belangrijk."

Dit is een probleem, want bij ons is de syndicus ook de secretaris!

Kan dit?

Vermoedelijk had de parlementaire commissie een secretaris voor ogen, die vooral de stemmen telt (samen met de voorzitter) en die het klad van de PV bijhoudt, en daarna zijn klad vergelijkt met de officiële versie van de syndicus, voor een laatste correctie vooraleer de PV afgesloten wordt.

• Ik denk bijvoorbeeld aan een bediende van de syndicus, want de secretaris moet geen stemgerechtigd mede-eigenaar zijn.
• Maar ook natuurlijk aan een mede-eigenaar, stemgerechtigd of niet.
• De secretaris kan echter ook de techneut van dienst zijn (bvb de zoon van een mede-eigenaar), die de PV helpt opstellen met een PC en een printer, plus een projectiescherm en voor de rest zwijgt.

Dank U Luc voor Uw gewaardeerd antwoord! Het is en blijft toch een vreemde vaststelling dat syndicussen (of de helpers van de syndicussen, de zogenaamde syndicushulp) allerhande takken naar zich toetrekken waardoor zij grip krijgen op de vergadering en beslissingen. Vreemd, zeer vreemd... Ik denk dan ook dat de wetgever nog duidelijker zal moeten zijn, want blijkbaar hebben de syndicussen het nog steeds niét begreppen.

Misschien ter aanvulling, maar vooral reagerend op de laatste commentaar.
De "macht" van de syndicus hangt in ruime mate af van deze van de mede-eigenaars. Wanneer deze een RvM samenstellen die ook effectief werkt en ook nog een commissaris van de rekeningen, dan weet de syndicus waaraan zich te houden. Op de AV kan men, indien men twijfels heeft nopens de "correcte notulering" ZELF een secretaris ( een mede-eigenaar ) aanstellen om nota te nemen. Zodoende wordt machtsmisbruik vanwege een weinig scrupuleuze syndicus al deels voorkomen.