JuridischForum.be

Op een algemene vergadering werd medegedeeld dat mijnheer x rekeningcommissaris zou zijn en dit ten einde een door het BIV geschorste syndicus opnieuw aan te stellen voor 1 jaar. Sorry ik vond dat misleidend.
Bijna alle vrederechters zouden dit volgen. De onze niet. Al of niet vriendjespolitiek? Maar toch begrijpen wie begrijpen kan.
Graag jullie meningen.
MVG

Mocht je de situatie misschien iets duidelijker en completer uitleggen, zou er misschien iemand hier kunnen volgen.

Lenny

Als alles kan. Bedrieglijk ontslag syndicus, bedrieglijke eraanstelling na schorsing van het BIV, syndicus die zijn beroep bleef uitoefenen tijdens deze schorsing. Meer dan voldoende bewijzen overgemaakt aan het Biv.Wij moeten hem blijven doorbetalen gedurende zijn maanden van schorsing. De eraanstelling gebeurde omdat men de mensen verzekerde dat een rekeningcommissaris toezicht zou houden. Deze laatste werd eigenlijk niet aangesteld. Het is nooit geagendeerd geweest op een uitnodiging tot AV en ook nooit in notulen opgenomen.
Begroting volgend jaar werd niet opgesteld. Verkeerde rekening van verleden jaar (fout in berekening van verwarming...)werd niet rechtgezet. Dit is niet limitatief. Waarom zou men nog procederen?

Bij de vrederechter geweest?

De procedure bij BIV gaat enkel over het recht om het beroep van syndicus uit te oefenen, niet meer of niet minder. Het BIV kan niet tussenkomen i.v.m. beslissingen van de AV.

Als alles kan. Bedrieglijk ontslag syndicus, bedrieglijke eraanstelling na schorsing van het BIV, syndicus die zijn beroep bleef uitoefenen tijdens deze schorsing. Meer dan voldoende bewijzen overgemaakt aan het Biv.Wij moeten hem blijven doorbetalen gedurende zijn maanden van schorsing. De eraanstelling gebeurde omdat men de mensen verzekerde dat een rekeningcommissaris toezicht zou houden. Deze laatste werd eigenlijk niet aangesteld. Het is nooit geagendeerd geweest op een uitnodiging tot AV en ook nooit in notulen opgenomen.
Begroting volgend jaar werd niet opgesteld. Verkeerde rekening van verleden jaar (fout in berekening van verwarming...)werd niet rechtgezet. Dit is niet limitatief. Waarom zou men nog procederen?

Betreft het hier een Antwerpse syndicus , Gro... De C..... ? Kan u mij het vonnis via privé mail bezorgen?

Waarom ontslaan jullie hem niet, gevolgd door aanstelling van een nieuwe syndicus? Dit lost de problemen uit het verleden nog niet op, maar tenminste voor de toekomst kan dat verbetering brengen.