JuridischForum.be

Dat de syndicus geen deel kan uitmaken van de Raad van Mede-Eigendom, is zo klaar als pompe water, en is er trouwens een wetwijziging in de maak om het voor de kwaadwilligen duidelijker temaken. Maar als een lid van die RME meestal ook of ook meestal , de Voorzitter is van de Algemene Vergadering, is er daar geen gevaar voor belangenvermenghing ?


Doordenkertje

De AV kiest zijn voorzitter op het begin van de iedere vergadering, het staat hen volledig vrij iemand anders dan de voorzitter van de RME te kiezen, iedere mede-eigenaar aanwezig mag zich kandidaat stellen. Meestal haalt de gemakzucht het echter van het logische.

Inderdaad, het zijn twee los van elkaar staande zaken. De voorzitter van de AV heeft de bekende taak de AV voor te zitten; d.w.z. ze te leiden en ervoor te zorgen dat ze ordelijk en wettig verloopt.
De RVM bestaat uit een aantal personen aangeduid door de AV en in functie voor één jaar. Het is m.i. niet echt nodig dat de AV de "voorzitter" van de RVM aanduidt. De leden kunnen dit m.i. best onder elkaar bepalen. In onze VME zijn we met drie leden van de RVM en we werken "collegiaal" samen. De facto houden we de voorzitter van de AV, die tevens lid wordt van de RVM, als voorzitter. Dit kan van belang zijn als moet worden getekend "namens de VME".

RVM... in functie voor één jaar, segt u.

Ik had het anders begrepen : de AV moet op de eerste vergadering na 1.9.10 een reglement van eigendom goedkeuren bepalend aantal leden, wijze van stemmen, duur van het mandaat, en bvb werking van de RME

De beperking " voor één jaar " zou slechts zijn voor opdrachten, andere dan de bij wet toegekende opdracht om de syndicus te kontroleren, deze zijn in duur beperkt ( kunnen wel jaarlijks verlengd/vernieuwd worden.

Akkoord,


I hope

De duurtijd van het mandaat van de leden van de RME wordt bepaald door de statuten van de Mede-eigendom.

Wat er ook van weze : de RVM dient halfjaarlijks verslag uit te brengen aan de mede-eigenaars. Ook wordt er jaarlijks een "kwijting" voorzien. Mij lijkt het logisch dat elk jaar de leden van de RVM worden verkozen/herkozen. Ik vind het persoonlijk ook best dat het mandaat van de syndicus telkens voor één jaar wordt verleend. Wie "aandringt" op een langer mandaat kan de vraag krijgen, terecht overigers, WAAROM ? Wie zijn mandaat correct invult dient geen schrik te hebben om niet te worden herverkozen.

"good governance" houdt in dat elke schijn van belangenvermenging wordt vermeden.

Het is dus aangewezen dat de voorzitter van de AV geen ander mandaat bekleedt binnen de VME (syndicus, commissaris, lid van de Raad van de VME), bij de aannemers noch ermee verwant is op één of andere wijze.

Zo dit wel het geval is zal dit geen problemen stellen, zolang er geen problemen zijn.

Maar zodra er WEL een probleem is, zal de voorzitter vaststellen dat hij in een wervelwind meegesleurd wordt en uiteindelijk de hoofdverantwoordelijke wordt voor de eventuele schade berokkent aan de VME (en dus aan alle ME).

Vergeet niet dat de echte fraudeurs zullen trachten om stromannen/vrouwen te schuiven tussen hen en de mondige mede-eigenaar(s). Die strolui beseffen meestal niet dat ze misbruikt zijn/worden omdat ze niet over alle informatie beschikken.