JuridischForum.be

Op de eerstkomende AV. dient er beslist te worden of we verder gaan met de huidige syndic (voor een periode van max 3 jaar) of er een andere syndic gekozen word.

Kan/heb ik als mede-eigenaar enige vorm van bescherming tegen beslissing van de AV. voor het volgende:

Één van de mede eigenaars brengt een offerte mee van een syndicus en legt deze voor aan de AV. Blijkt dat de kosten opmerkellijk lager liggen dan deze van de huidige, waardoor de meerderheid van de mede-eigenaars halsoverkop beslissen om de huidige te ontslaan en de nieuwe te aanvaarden.
Kan ik hierbij protest aanteken door te zeggen dat dit niet kan om dat deze offerte te laattijdig werd binnengebracht (enkel op de AV.)?
Wij hebben drie kandidaten Syndici, moeten de offertes vooraf medegedeeld worden aan de huidige syndicus? Het mandaat van de syndicus staat zeker op de AV.

Hoe staat het agendapunt op de dagorde?
Wanneer een document pas getoond wordt op de AV zelf, dan kunt u best dat moet laten noteren tijdens de algemene vergadering en tegen stemmen.
Het spreekt voor zich wanneer over een bepaalde zaak moet gestemd worden en documenten pas opduiken op de AV zelf dit een onregelmatige beslissing inhoudt. Je kunt niet beslissen over een agendapunt waarbij de details ontbreken of een agendapunt dat niet voorafgaandelijk op de agenda stond.

Het lijkt mij evident dat de offertes niet bij de huidige syndicus terecht komen. Wat is daar de logica van? (De kat bij de melk te zetten?)

Zo staat het vermeld op de agenda:
Verkiezingen syndicus: Ingevolge het in werking treden van de wet van 2 juni 2010 mag het mandaat van de syndicus niet langer zijn dan drie jaar, maar kan worden hernieuwd door een uitdrukkelijke beslissing van de algemene vergadering ofwel een nieuwe syndicus worden verkozen.

Normaal zou uw voorzitter van de AV moeten zeggen dat er over dat punt niet beslist kan worden wegens het laattijdig aanbrengen van het document waardoor dit niet bestudeerd kon worden. Bovendien zit het venijn in de staart. Wie zegt dat de syndicus die goedkoper is, beter is?

Er kan bij dat agendapunt beslist worden over het ontslag en de aanduiding van de nieuwe syndicus. Dit vormen twee beslissingen, niet een.

Hebt u tegengestemd of uw opmerking laten akteren?

De AV vindt plaats de 2de week van februari

De bepalingen van lid 1 en 2 van Art. 577-6 § 3 BW voorzien:

De bijeenroeping vermeldt de plaats waar, alsook de dag en het uur waarop de vergadering
plaatsvindt, alsmede de agenda met opgave van de punten die ter bespreking zullen worden
voorgelegd. De syndicus agendeert de schriftelijke voorstellen die hij heeft ontvangen van de
mede-eigenaars, van de raad van mede-eigendom of de deelverenigingen zonder
rechtspersoonlijkheid, ten minste drie weken vóór de eerste dag van de in het reglement van
mede-eigendom bepaalde periode waarin de gewone algemene vergadering moet plaatsvinden.

De bijeenroeping vermeldt volgens welke nadere regels de documenten over de geagendeerde
punten kunnen worden geraadpleegd.

Uit lid 2 volgt dat de documenten (zoals de contract voorstellen van andere kandidaat-syndici) moeten beschikbaar zijn op de plaats aangeduid in de uitnodiging, en dat de facto daags na de verzending.

Deze plaats & specifieke toegangsregels kan bepaald worden door de mede-eigenaar die de kandidatuur van een andere syndicus voorstelt. De syndicus heeft het recht niet om dat document op te vragen (geen stemgerechtigd lid van de AV), maar moet wel alle voorstellen in zijn bezit, direct ter beschikking stellen.

Beste Luc, dank voor Uw antwoord. Mag ik daaruit afleiden dat de voorstellen van de andere syndici niet moeten bezorgd worden aan de huidige syndicus maar integendeel vooraf als agendapunt aan de syndicus moet medegeeld worden dat er meerdere syndici gekandideerd hebben. Moet dan ook de namen van de kandiderende syndic medegedeeld worden ? Ten tittel van inlichting, de voorstellen van de kandiderende syndici heb ik als eigenaar en lid van de RvM overhandigd aan de voorzitter van de RvM en de commisaris van de rekening.
Het spreek vanzelf dat de voorstellen op de dag van de AV op de plaats van vergadering aanwezig zullen zijn. Ik zal het als volgt op de agenda laten zetten: Verkiezingen syndicus: Ingevolge het in werking treden van de wet van 2 juni 2010 mag het mandaat van de syndicus niet langer zijn dan drie jaar, maar kan worden hernieuwd door een uitdrukkelijke beslissing van de algemene vergadering ofwel een nieuwe syndicus worden verkozen, er zijn 3 kandidaten syndicus, te weten, x, y z. alsook " huidige " syndicus.

Het agendapunt kan zijn "Benoeming nieuwe syndicus". Dat is meer dan voldoende.