JuridischForum.be

Hallo Forum!
ik heb een appartementje gekocht in een blok met zes appartementen. De maandelijkse kosten bedroegen 100 Euro (wat ik erg veel vond voor een gebouw zonder lift). Op navraag bleek dat er 15 euro betaald worden voor de poets van de gang. De gang wordt door één van de bewoners gepoetst die daarvoor elke maand ongeveer 80 euro krijgt. Dit vind ik buiten verhouding en wou opstappen uit deze afspraak. Dit lijkt echter niet zo gemakkelijk te zijn, er wordt beweert dat ik het zo moet overnemen zoals het geweest is.
Klopt dat? En valt 'gang poetsen' onder zwart werk?

U bent in onverdeelde mede-eigendom. U dient bijgevolg alle legaal genomen beslisssingen van de vereniging van mede-eigenaars te respecteren; u kan deze zeker niet zomaar terzijde schuiven.

Ik zou daar toch niet zo snel ja op antwoorden roharro.
Het zou erg zijn dat een mede-eigenaar verplicht wordt om actief mee te werken aan sociale en fiscale fraude. Zowel de sociale als de fiscale wetgeving is van openbare orde.
Ik wil een VME dat wel eens voor de vrederechter zien aanvechten dat een mede-eigenaar bovenstaand bedrag niet zou betalen. Geen enkele vrederechter zal de mede-eigenaar veroordelen. Zwartwerk in een VME is echt not done gelet op de mogelijke aansprakelijkheden die eruit voort vloeien.

Zou er dan ook een soort van arbeidsongevallenverzekering zijn afgesloten voor de bewoner?

Nee, er is niks officiëel voor de bewoner die de poets doet. Hij doet het 'zomaar' of 'in het zwart' (als gang poetsen als kleine activiteit in onder zwart werk valt. Daar ben ik juist niet zeker van

De vrouw/man die de gang poetst heeft een ongevallenverzekering via haar/zijn werkgever.
Indien het iemand is die dit in 't zwart doet kan de vereniging hiervoor een verzekering afsluiten zonder opgave van naam ( gebeurt in ons gebouw ) , tot er iets voorvalt , dan komt diezelfde verzekering aankloppen bij de rvme , bij ernstigge letsel of invaliditeit kan dat iedere eigenaar veel euro 's kosten waar ze echt niet goed van zijn.
Is dit een werkloze , dan dient betrokkene dit bij de bevoegde diensten , zijn uitbetalingsinstelling aan te geven , en dienen ze bij iedere begonnen dag dat ze poetsen een dagvergoeding te laten vallen.
Bij niet aangifte en controle door RVA kan het heel veel geld kosten .en in de toekomst zullen ze dan twee keer nadenken vooralleer hij/zij nog eens zo 'n jobke gaat aannemen.
Ik ga in ons gebouw in ieder geval hierover de puntjes op de I zetten.

Ik zou daar toch niet zo snel ja op antwoorden roharro.
Het zou erg zijn dat een mede-eigenaar verplicht wordt om actief mee te werken aan sociale en fiscale fraude. Zowel de sociale als de fiscale wetgeving is van openbare orde.
Ik wil een VME dat wel eens voor de vrederechter zien aanvechten dat een mede-eigenaar bovenstaand bedrag niet zou betalen. Geen enkele vrederechter zal de mede-eigenaar veroordelen. Zwartwerk in een VME is echt not done gelet op de mogelijke aansprakelijkheden die eruit voort vloeien.

Dat is de reden waarom ik schreef "...alle legale beslissingen"

Ja, maar dan moet wel duidelijk gemaakt worden dat het hier om een onwettige beslissing gaat.

aah, bedankt voor al die informatie. Zonder een verzekering is gang poetsen dus zwart werk en dus geen wettige beslissing. Zo moet ik deze beslissing dan ook niet meedragen. Ik dacht al zoiets maar was niet zeker.
merci en heel hard bedankt!

. Zonder een verzekering is gang poetsen dus zwart werk !

Die verzekering heeft niets met zwart werk te maken. Zwart werk is iets dat je doet als je het niet aan de overheid aangeeft. Uw verzekering zal zich daar niets van aan trekken.

Tenzij de zwartwerker in de uitvoering van zijn opdracht schade heeft veroorzaakt en/of zelf schade heeft geleden.

En dat de VME aan de verzekering vraagt deze schade te vergoeden.

Valt "gang poetsen" niet onder huispersoneel? Die mogen toch een aantal uren in het zwart werken zonder dat dit wordt aangegeven?

En voor welke werkgever zijn ze dienstpersoneel?
Of bij welke werkgever wonen ze in?