JuridischForum.be

We zijn met 7 gezinnen eigenaar van een appartementsblok.
We zijn absoluut niet tevreden over onze syndicus. Hij is nalatig, belooft veel maar doet niks, nu heeft hij werken laten uitvoeren t.w.v. 3000 euro ( weliswaar met onze toestemming) ondat hij zei dat de waterinsijpeling op het eerste verdiep te wijten was aan de voorgevel. Nu blijkt dat dit helemaal niet het geval is maar dat het komt van het dak. Dus weer extra onkosten....
Enfin, om een lang verhaal kort te maken, we willen hem kwijt.

Hoe moeten we dit aan boord leggen? Rond begin juni komt er een vergadering van eigenaars. Moeten we hem al een opzegbrief zenden? Hoe lang op voorhand? Moeten alle eigenaars die brief dan tekenen of kan ik dat alleen doen? ( een paar appartementen worden verhuurd en ik zie de eigenaars niet veel). De mense die hier wel wonen zijn akkoord.
Moet de nieuwe syndicus dan aanwezig zijn? wanneer wordt dan het nieuwe contract met de nieuwe syndicus getkend? zijn er vaste prijzen dat ze mogen vragen?

Veel vragen en geen antwoorden. Ik ben een volslagen leek in deze materie.

Alvast bedankt

caroline

Echt niemand?

a) Er zal een agendapunt op de dagorde moeten gezet worden 'ontslag syndicus' - Hierbij moet gelet worden op de opzeggingstermijn die volgens de overeenkomst, als er een zou zijn, moet gerespecteerd worden. Tijdens de behandeling van dit agendapunt kan gevraagd worden aan de syndicus om de zaal te verlaten.
b) Een mede-eigenaar, noch allen tezamen zijn gemachtigd om een opzegginsbrief te versturen aan de syndicus. Enkel de AV kan over de opzegging beslissen
c) Het is best dat u ondertussen al een selectieprocedure opstart om een nieuwe syndicus te benoemen. Daarna zullen de verschillende syndici uitgenodigd worden die elk hun zeg kunnen doen gedurende een bepaalde tijd (de huidige alsook de andere kandidaat-syndici verlaten uiteraard op dat moment de zaal), waarna de AV zal beslissen over de aanstelling.
d) Normaal gezien moet de overeenkomst getekend worden op het moment van de aanstelling.
e) Neen, dat bepaalt elke syndicus zelf.

Hartelijk dank

1) neen (de aanstelling van een nieuwe syndicus tijdens de AV is voldoende)
2) aanwezigheid van de nieuwe syndicus niet noodzakelijk. Tijdens de deliberatie en stemming van dat punt is het wel noodzakelijk dat de oude syndicus de zaal verlaat.

Tips:

1) Het mandaat van de nieuwe syndicus gaat in daags na de AV. De oude syndicus staat nog in voor het opstellen en verzenden van de PV van de beslissingen. Hij mag GEEN andere handelingen meer stellen dan het opstellen van de PV en het overmaken van alles aan de nieuwe syndicus.

2) zorg ervoor dat tijdens deze AV:
a) een mede-eigenaar als voorzitter van de AV aangesteld wordt
b) de secretaris niet de syndicus is
c) de PV opgesteld wordt door de oude syndicus en enkel de beslissingen bevat (niet de inhoud van de deliberatie).
d) de aanstelling van een commissaris van de rekeningen op de dagorde staat (en mede-eigenaar zijn kandidatuur stelt)
e) de verkiezing van de nieuwe syndicus op de dagorde staat als laatste punt.

PS Opgesteld voor het lezen van het antwoord van float. Mijn antwoord is complementair.

Ik zal maar voor t zekerste een bijkomende AV vragen, lijkt me gemakkelijker.
Dank u wel voor de hulp.

@ luc


moet de n ieuwe aangestelde syndicus niet eerst zijn verkiezing/aanstelling aanvaarden ?

Als er sprake is van een aanbod vanuit de syndicus, dan is enkel de instemming van de AV noodzakelijk om van een 'overeenkomst' te spreken. De syndicus moet op dat moment niet aanvaarden.
Ik vind het wel enigszins vreemd een syndicus te benoemen zonder dat die aanwezig zou zijn geweest tijdens de AV.

Als er sprake is van een aanbod vanuit de syndicus, dan is enkel de instemming van de AV noodzakelijk om van een 'overeenkomst' te spreken. De syndicus moet op dat moment niet aanvaarden.
Ik vind het wel enigszins vreemd een syndicus te benoemen zonder dat die aanwezig zou zijn geweest tijdens de AV.

1. dat aanbod dient een voorstel van schriftelijke overeenkomst te bevatten
2. de aanwezigheid van de kandidaat-syndicus is niet verplicht. Hij kan ook zijn initiëel voorstel, zoals gevoegd bij de uitnodiging, niet meer wijizgen, onder voorwaarde dat de statuten de nodige gegevens bevatten voor de opstelling van de overeenkomst (periode AV, speciale verdelingen van de lasten, ...).

Niet verplicht, wel aangewezen. Hoe kunnen de mede-eigenaars anders een correct oordeel vormen louter op basis van papieren...

Een professioneel syndicus is soms in hoofdberoep vastgoedmakelaar en kan het goed uileggen, vooral als hij zijn bijkomende beloften niet op papier moet zetten.

Persoonlijk geef ik de voorkeur aan een geschreven voorstel met minstens drie referenties (andere VMEvan dezelfde grootte en/of aard waar hij syndicus is).

De verkoopspraatjes tijdens de AV zijn niet verifieerbaar en dus niet betrouwbaar en/of tegenstelbaar.

In de uitnodiging die ik krijg voor de AV staat er altijd als punt: verlenging contract syndicus.
Moet ik dan nog aangetekend schrijven of is dit voldoende? Hij is allang in dienst en zijn contract wordt dus jaarlijks verlengd.

Wat is uw doelstelling?

Wat is uw doelstelling?

Hoe bedoelt u?

Wat wil je bereiken met dat aangetekend schrijven? Zijn ontslag?