JuridischForum.be

De syndicus weigert mij verschillende keren inzagerecht van alle niet-privatieve documenten en met als klap op de vuurplijl weigert hij nog eens 5 gefundeerde punten op de dagorde van de AV te plaatsen. Geen syndicuscontract, geen eindbalans, geen verslagen van de RVM, geen aanpassing aan van de basisakte spijts veranderingen aan het gebouw. Verder word ik gepest door de mij gevraagde herstellingen niet te laten uitvoeren. Toch gaat de AV door!!! Kan ik met succes een procedure bij de vredrechter inleiden om de AV ongeldig te laten verklaren??? Wat kunnen dan eventueel de financiele gevolgen zijn voor mij.

Wanneer is de AV doorgegaan?
Is de syndicus een professionele syndicus?

De syndicus is een Immo-kantoor, lid van de Confederatie van Immobiliënberoepen, met "kwaliteitscertificaat voor syndici. Hoe is dat mogelijk?

Hoe is dat mogelijk?

Tja, hoe is dat mogelijk?

Laten we zeggen dat de belangen van het bestuur van sommige verenigingen van de vastgoedsector (BIV, CIB, NFVB, AES, KAEV, ...) "soms" niet gelijklopend zijn met de belangen van de mede-eigenaars.

“Art.577-6...§ 3. De bijeenroeping vermeldt volgens welke nadere regels de documenten over de geagendeerde punten kunnen worden geraadpleegd...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

‘De syndicus weigert mij verschillende keren inzagerecht’

“Art.577-6...§ 4. Te allen tijde kunnen één of meer mede-eigenaars, dan wel de raad van mede-eigendom zo er een is, de syndicus de punten meedelen waarvan zij willen dat ze op de agenda van een algemene vergadering worden geplaatst. Die punten worden door de syndicus in aanmerking genomen, overeenkomstig artikel 577-8, § 4, 1°, 1-1. Kunnen die punten evenwel niet op de agenda van die vergadering worden geplaatst, rekening houdend met de datum waarop de syndicus het verzoek daartoe heeft ontvangen, dan worden ze op de agenda van de daaropvolgende algemene vergadering geplaatst...”,(B.W.).

‘weigert hij nog eens 5 gefundeerde punten op de dagorde van de AV te plaatsen’

“Art.577-8,§ 1.De bepalingen met betrekking tot de band tussen de syndicus en de vereniging van mede-eigenaars worden opgenomen in een schriftelijke overeenkomst”,(B.W.).

‘Geen syndicuscontract’

“Art.577-8...§4.Ongeacht...heeft de syndicus tot opdracht:...17° de boekhouding van de vereniging van mede-eigenaars te voeren op een duidelijke, nauwkeurige en gedetailleerde wijze, volgens het door de Koning op te stellen minimum genormaliseerd rekeningenstelsel...”,(B.W.).

‘geen eindbalans’ maar ook geen door de Koning opgesteld minimum.

“Art.577-8/1...De raad van mede-eigendom bezorgt de mede-eigenaars een omstandig halfjaarlijks verslag over de uitoefening van zijn taak.”,(B.W.).

‘geen verslagen van de RVM’ door die Raad bezorgd (niet door de syndicus te bezorgen).

“Art.19.§ 1. Deze wet is vanaf de eerste dag van de derde maand volgend op de bekendmaking ervan in het Belgisch Staatsblad van toepassing op elk gebouw of groep van gebouwen die beantwoorden aan de in artikel 577-3 van het Burgerlijk Wetboek bedoelde voorwaarden....§ 2. De syndicus bedoeld in artikel 577-4, § 1, derde lid, 4° van hetzelfde Wetboek legt binnen het jaar na de inwerkingtreding van deze wet een aan de artikelen 577-3 tot 577-14 van hetzelfde Wetboek aangepaste versie van de bestaande basisakte, het reglement van mede-eigendom en het huishoudelijk reglement ter goedkeuring voor aan de algemene vergadering.”(2 JUNI 2010. - Wet tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek teneinde de werking van de mede-eigendom te moderniseren en transparanter te maken,Belgisch Staatsblad 28 juni 2010).

‘geen aanpassing aan van de basisakte spijts veranderingen aan het gebouw’.

“Art.577-9...§ 2. Iedere medeëigenaar kan aan de rechter vragen een onregelmatige, bedrieglijke of onrechtmatige beslissing van de algemene vergadering te vernietigen of te wijzigen. Deze vordering moet worden ingesteld binnen een termijn van vier maanden vanaf de datum waarop de algemene vergadering plaatsvond...”,(B.W.).

Bedankt J. Demoor voor uw uitvoerige repliek. Het gaat over een gebouw met meer dan 50 privatieven + garages en kelders. De vergadering heeft plaats gehad op 10 maart. Ik heb begin januari via aangetekend schrijven inzage gevraagd in de neit-privatieve documenten en vervolgens nogmaals aangetekend begin februari mijn gefundeerde punten op de dagorde geplaatst. Jammer genoeg bestaat de RVM uit niet geïnteresseerde mensen en hebben teveel vertrouwen in de syndicus die zich van wettelijke bepalingen niets aantrekt. In elk geval zal ik een gerechtelijke procedure bij de vrederechter inleiden om de vergadering ongeldig te laten verklaren. Ik denk dat ik het gelijk aan mijn kant heb.

a) "Ik heb begin januari via aangetekend schrijven inzage gevraagd in de neit-privatieve documenten"
Algemeen of met betrekking tot de AV?

b) "aangetekend begin februari mijn gefundeerde punten op de dagorde geplaatst"
De vrederechter zal geen AV vernietigen. Hij zal eerder geneigd zijn om een BAV te verplichten waarop die punten worden behandeld.

Aan Float, omdat er mijns inzien al wat verkeerd liep, heb ik inzage gevraagd van alle niet-privatieve documenten ter voorbereiding van de AV. De punten op de dagorde waren heel vaag. Zo bijvoorbeeld vroeg de syndicus een aanpassing van zijn ereloon zonder te vermelden met hoeveel. Vermits ik nog nooit een contract heb gezien weet ik niet wat de inhoud ervan is!
Ingeval b) van een BAV wie moet dan opdraaien voor de kosten?

(...) Ingeval b) van een BAV wie moet dan opdraaien voor de kosten?

Te bepalen door de VR, indien dit gevraagd word dor de dagvaardende mede-eigenaar.
Het lijkt logisch dat deze ten laste wordengeld van de syndicus.
Wel niet vergeten om hem dan als afzonderlijke partij te dagvaarden.

En afzonderlijke advocaten VME en syndicus te eisen (want tegenstrijdige belangen).

Als de inzage wordt geweigerd, dan kunt u dat voorleggen aan de AV/RME om 'druk' uit te oefenen op de syndicus. Ofwel moet u het afdwingen via de rechtbank.