JuridischForum.be

Beste meesters, beste medeforumleden,

Mijn vader heeft 2 huizen geschonken aan zijn kinderen. Mijn broer heeft 1 huis in volledige eigendom gekregen, ik het andere in naakte eigendom met mijn vader als vruchtgebruiker.

Mijn huis wordt verhuurd aan derden. Er is onderling overeengekomen dat dit systeem zelfbedruipend moet zijn: de huurgelden van het huis worden gebruikt voor het huis (herstellingen e.d.).

Mijn vader sprak me onlangs aan over de toekomst van dit huis:
1. Hij wil mijn broer het huis laten huren de tijd dat mijn broer zijn huis verbouwt. Dit zou aan een verminderde huurprijs zijn. Kan hij dit zomaar doen?
2. Daarna wil mijn vader dat ik mijn huis afbreek en een nieuw bouw. Kan ik dit weigeren?
3. Ik heb een zeer sterk vermoeden dat mijn vader daarna zelf de nieuwbouw wil betrekken. Op die manier wordt die zelfbedruipendheid opnieuw in het gedrang gebracht want hij zal geen huurgelden betalen.

Hebben jullie tips of adviezen hoe ik mijn rechten kan vrijwaren?

Alvast heel erg bedankt voor jullie tijd en moeite!

1) ja
2) ja
3) vraag?

Hoewel uw vader vruchtgebruiker is, kan hij geen grote werken doen zonder uw toestemming.
Wat hij wel kan doen, is eisen dat u zijn vruchtgebruik uitbetaald. Dit kan in geld (waarna u volle eigenaar wordt), of in een deel van het goed (waarna u beide volle eigenaar wordt, en in onverdeeldheid treed).
In het laatste geval kan uw vader ook niet meer verhuren of bewonen zonder uw toestemming, maar kan hij wel een verkoop eisen. Indien u niet meewerkt zal dit een openbare verkoop worden.

en een pertinente vraag:
je broer heeft een huis in volle eigendom gekregen en jij slechts 1 in naakte eigendom waarvan je vader nog steeds vruchtgebruiker is.
Dat is niet helemaal onpartijdig en evenredig verdeeld naar mijn idee. Je broer heeft mijns inziens méér gekregen dan jou (want hij heeft het huis al helemaal en jij eigenlijk nog maar iets op papier) Maar goed, daar zullen wel redenen voor geweest zijn.
Weiger gerust om je huis af te breken. Hij heeft daar niets meer over te beslissen. Maar je broer mag er wel wonen als je vader dat wenst.
Vermits je vader vruchtgebruiker is zal hij moeten zorgen voor de herstellingswerken van je huis om het in de staat te houden waarin het zich nu bevindt.
Ik zou je dus aanraden om een goede plaatsbeschrijving en staat van de woning te laten opmaken door een professionele schatter, zodat daar géén discussie over kan bestaan.
Als er spanningen of discussies dreigen hierover, verwijs rustig naar de wetgeving en raad je vader aan zich te informeren bij een deskundige over de rechten en plichten mbt vruchtgebruik.

Nog een vraag: waren deze huizen alleen van je vader? Of zat daar ook een gedeelte eigendom van jullie, moeder in?

Bij de erfenis (later dus) kan gevraagd worden om met deze ongelijkheid rekening te houden. Ga al eens langs bij een notaris, en bespreek dit met je broer en vader, om eventuele ruzies dan te vermijden.

Om het verhaal te vervolledigen:

Mijn grootmoeder (de moeder van mijn vader) heeft beide huizen geërfd. Toen zij overleed, heeft zij in haar testament laten opnemen dat beide huizen verdeeld werden onder mijn vader (van beide huizen 1/2de volle eigenaar) en mijn broer en ik (elk voor 1/4de volle eigenaar). Mijn moeder heeft in deze huizen geen deel (toen niet en nu niet).
Mijn broer en ik waren op dat moment nog minderjarig. Mijn vader heeft toen de huizen al verhuurd en is toen ook processen gestart in onze namen (alle 3) omdat er nog een probleem is met een recht van doorgang naar een achterliggend huis.

Een tijd geleden wou mijn vader dus die huizen schenken aan zijn kinderen. Mijn broer krijgt een huis in volle eigendom, ik het andere in naakte eigendom met een vruchtgebruik voor mijn vader.
Zijn redenen: broer woont nog thuis, heeft kunnen sparen en kan dus huis zetten. Vandaar ook volle eigendom en het meest bouwvallige huis. Zus woont samen, heeft langer gestudeerd dus nog minder reserves opgebouwd en dus krijgt zij het andere huis. Probleem: dan zit papa zonder eigendom -> vruchtgebruik.

Door deze hele regeling zijn er ook onderling gelden verschuldigd omdat wij elkaar moeten uitkopen (de een al meer dan de ander). Mijn vader wil eigenlijk al een hele tijd dat ik mijn broer deze uitkoopsom kwijtscheld (na verrekening met wat ik hem nog moet voor het uitkopen uit mijn huis).

Ik vind dit allemaal zeer onredelijke voorstellen (zowel de verdeling van de huizen, als het vruchtgebruik, als het kwijtschelden) maar onder zware familiale druk heb ik toch getekend toen de huizen geschonken werden.

----

Situatie op de dag van vandaag :
- de huurders die mijn vader voor mijn huis gevonden had, hebben het pand volledig uitgeleefd. Jammer genoeg is er geen deftige beschrijvende staat opgemaakt toen (wel foto's getrokken).
Mijn vader is nu bang dat ik hem een proces ga aandoen omdat hij verzaakt heeft aan zijn plichten als "goede huisvader" (zo heeft hij niet opgelet en zijn er voor 8 maanden achterstallige huurgelden + hij heeft te laat ingegrepen toen hij zag hoe het pand verwaarloosd werd).
Aan de andere kant zijn hierdoor ook structurele problemen aan het huis gekomen (opgewroete muren en vloeren door te laat gerooide bomen, weggerotte ramen, ongeïsoleerd dak dat dringend aan vervanging toe is).

- Mijn broer gaat nu het pand huren aan €250 ipv € 550 zoals de vorige huurders.

- Mijn vader heeft de lopende rekening met de huurgelden al meermaals leeggemaakt. Ondanks vele afspraken om de huurgelden terug in het huis te pompen ter herstel en renovatie. (Als compromis voor de oneerlijke vruchtgebruik toestand)

De vragen:
- Voor welke kosten moet mijn vader nu opdraaien? Voor welke kosten moet ik nu opdraaien? Want er moet veel hersteld worden of herinstalleerd worden om het huis terug bewoonbaar te maken.
- Kan ik blijven weigeren dat ik de schuld van mijn broer aan mij "moet" kwijtschelden? Blijft deze schuld dan bestaan of staat er ergens een limiet op?

@ Turaki : Mijn vader zal nooit vragen zijn vruchtgebruik uit te kopen. Dit huis is zijn veiligheidsnet en het vruchtgebruik de beste oplossing waarbij hij de meeste touwtjes in handen heeft.
Wel goed om weten dat ik bij een erfenis kan vragen deze ongelijkheid in rekening te nemen!
En de 3de vraag in de initiële post bestaat niet, het is een vermoeden voor de toekomst die kadert waarom er zo'n druk gelegd wordt op mij om het pand of terug bewoonbaar te maken of zelfs te herbouwen!

@ Eylis : Ik vind dit ook een zeer onredelijke regeling!

@ Beiden : Praten helpt niet veel want mijn vader overpraat ons in jargon (heeft op het kadaster gewerkt en kent veel van eigendomsrecht) en is sowieso al geen mens waar je makkelijk mee praat (roepen ja, dreigen nog meer en vooral mensen slot zetten door zo'n regelingen op te stellen).

Probeer er alvast met broers en zussen een regeling in te treffen die jullie (de kinderen) allemaal billijk vinden.
Noteer deze op papier en probeer in de nalatenschap van vader de gelden te gebruiken om de huidige regeling recht te trekken naar wat jullie zelf billijk achten.
Probeer aldus het samen al wat eens te geraken uit de inbreng (en de omvang van de verschillende waardes ervan ) in de nalatenschap van vader.

Geef gerust vader zijn zin ... (zal toch anders maar tot ruzies leiden) ; doch afbreken en bouwprojecten horen daar niet bij ...

Spreek af wat er gebeurt met "jullie regeling" als ineens na het overlijden van vader een testament opduikt ; waarin hij bevoorbeeld de huidige verdeling als wilsbeschikking naar voor schuift. (Vermoedelijk valt immers de "ongelijkheid" nog wel binnen zijn vrij beschikbaar deel ...

Niet simpel ... doch communicatie onder de kinderen is de enige uitweg om op lange termijn geen geschonden broer / zus relaties te hebben ...

k.b.

Thanks k.b. voor je reactie. Mijn pa is alleszins het leven van broer en schoonzus aan't zuur maken dus dat helpt wel onze broer/zus relatie vooruit.

'k Word gewoon soms zo moedeloos van heel die toestand. Zo zou ik graag een goede notaris, een goede advocaat en een goede schatter vinden in de hoop dat die mensen me ook verder kunnen helpen met informatie en dergelijke. Vind wel websites waar je namen en contactgegevens kan vinden maar hoe vind ik een advocaat die zijn mannetje/haar vrouwtje kan staan tegen een man die al jarenlang wroet in wetgeving en vrijwel alle achterpoortjes, addertjes, dubbelzinnigheden in dat stuk recht kent? Mijn pa kent vanuit zijn werkverleden al "alle goede notarissen en advocaten" en staat dus met hen in contact.

Een notaris hebben jullie niet echt nodig (vandaag) ...

Als ik goed begrijp zijn jullie met 3 kinderen ... ( en ik ga er dan vanuit dat jullie alle drie dezelfde vader en moeder hebben : dus echte broers en zussen zijn) en is enkel de nalatenschap van jullie vader een topic.

Normalerwijze krijgen jullie alle drie 1/3.

Maar vader kan via testament vrij beschikken over 1/4 ... wat dus kan neerkomen dat jullie drie elk 1/4 krijgen ... en dat het laatste vierde door vader nagelaten wordt aan zijn "favoriet" ... dat kan iemand van jullie zijn , doch ook de slagersvrouw , koningin fabiola , een nieuwe vriendin , een knappe verpleegster , ....

Alle schenkingen die gebeurt zijn worden aanschouwd als "voorschot op erfenis" ... dus als jullie het onderling kunnen aans raken over de waardes en de omvang van de "ongelijkheden" dan kan eenvoudigweg na het overlijden van vader de inbreng gebeuren van alle schenkingen ... en kan er met de liquide middelen die in de nalatenschap zitten terug een evenwicht bereikt worden naar 3 x 1/3.
Dit gebeurt dus allemaal na het overlijden van vader , wat het mogelijks iets eenvoudiger maakt. (U dient er hem dus eigenlijk niet in te betrekken)
Het is echter wel noodzakelijk dat jullie consensus hebben over de waardes van alles ... als jullie onderling met schatters , verrekening van huurgelden , vruchtgebruiken etc er zelf een suikerbollenrekening willen van maken ... geen probleem ... maar besef dan dat jullie alle 3 een "verdeling" tegemoet gaan die lang kan aanslepen en behoorlijk wat geld kan kosten ...
Indien er in de nalatenschap geen financiele middelen zitten die het evenwicht kunnen herstellen kan dit mogelijks een probleem zijn ...
Jullie zouden dan immers elkaar dienen te vergoeden ...

Anderzijds kan jullie vader perfect een testament hebben gemaakt en bevoorbeeld neergelegd hebben bij een notaris ...

Als iedereen dan zijn 1/4 deel heeft gekregen en de gecreëerde ongelijkheid is enkel onstaan door het laatste 1/4 dat hij vrij kon toewijzen ... dan is dit perfect wettelijk.
Op dat moment kan dus "jullie rechtzetting" niet meer via de nalatenschap gebeuren maar kunnen jullie nog wel "elkaar helpen" ... en wat gelden onderling uitwisselen.
Doch dat is al niet zo simpel om thuis te zeggen dat je een deel van de nalatenschap die je vader je heeft toegewezen gaat cadeau doen aan je zus bvb ....

Als de gecreeerde ongelijkheden door vader zo ver gaan dat niet iedereen zijn 1/4 deel heeft gekregen dan kan deze partij dit zowiezo vragen.

Normaal gaat een notaris in geval van een testament nagaan of de bezittingen die op datum van overleiden van vader in zijn bezit zijn nagelaten worden binnen deze wettelijke mogelijkheid van 1/4 beschikbaar deel. In geval van geen testament zal de notaris alles verdelen naar 3 x 1/3.
In eerste instantie zal er dus geen rekening gehouden worden met de schenkingen ... er dient vermeld te worden dat hij de schenkingen dient in te brengen ...
doch wanneer deze papieren aan de notaris zijn gegeven zal hij dit meestal ineens verrekenen ... (zeker als de schenkingen significant zijn) ... dit als een soort "fair play" naar de erfgenamen die door de schenkingen ietwat benadeeld werden.

Enkel comminicatie met uw broers en zussen kan deze zaak regelen ...
Jullie hebben er voordeel bij deze zaak eens uit te klaren , zodat iedereen zijn leven er wat kan naar schikken ... doch zullen niet kunnen uitsluiten dat er ergens een testament opduikt ... dat mogelijks jullie goede intenties aan het wankelen brengt ...

Ik schets even ...
Vader heeft spaarboekje van 60.000 euro op dag van zijn overleiden ...

1. geen testament ... jullie krijgen ieder 20.000
2. testament jullie krijgen elk 15.000 en de resterende 15.000 kan uw vader vrij verdelen ...
3. Uw vader had een testament waarin hij "zijn naletenschap" aan de slagersvrouw gaf ...
3a ... jullie krijgen elk 15.000 en de slagersvrouw 15.000 en deze dame is hier gelukkig mee ...
3b ... de slagersvrouw is hier niet gelukkig mee en vraagt "inbreng van jullie schenkingen" ... Als jullie alle drie reeds 60.000 euro hebben gekregen aan vast goed ... dan kon uw vader dus vrij beschikken over 60.000 euro ... en gaat deze naar de slagersvrouw ...

OK , dit is zowaar één van de extremere dingen die zich kan voordoen ... en het ware veel beter geweest dat papa gewoon in zijn testament de slagersvrouw een vast bedrag had gegeven ...

k.b.

Om even op je 2 vragen te antwoorden:
-Vanaf dat je 18 bent geworden (volwassen), ben je mee aansprakelijk voor de kosten als mede-eigenaar. Als je echter kan bewijzen dat deze de schuld zijn van je vader wegens wanbeheer voor je 18 werd, of doordat hij dwarslag na je 18e verjaardag, kan je deze oftewel terugvorderen, of je kan trachten op voorhand je vader laten verplichten tot het dragen van de volledige herstellingskosten.
-Je moet nooit akkoord gaan met het kwijtschelden van een schuld. Wel staat hier een verjaringstermijn op (enkel van toepassing indien hij u geld moet, als u nog mede-eigenaar bent blijft u dat), ik dacht na 10 jaar. U kan dit wel vermijden door deze tijdig te stuiten (bijvoorbeeld door uw broer voor het einde van deze 10 jaar via een AS hieraan te herinneren), waarna een nieuwe periode van 10 jaar start.

Om even op je 2 vragen te antwoorden:
-Vanaf dat je 18 bent geworden (volwassen), ben je mee aansprakelijk voor de kosten als mede-eigenaar. Als je echter kan bewijzen dat deze de schuld zijn van je vader wegens wanbeheer voor je 18 werd, of doordat hij dwarslag na je 18e verjaardag, kan je deze oftewel terugvorderen, of je kan trachten op voorhand je vader laten verplichten tot het dragen van de volledige herstellingskosten.
-Je moet nooit akkoord gaan met het kwijtschelden van een schuld. Wel staat hier een verjaringstermijn op (enkel van toepassing indien hij u geld moet, als u nog mede-eigenaar bent blijft u dat), ik dacht na 10 jaar. U kan dit wel vermijden door deze tijdig te stuiten (bijvoorbeeld door uw broer voor het einde van deze 10 jaar via een AS hieraan te herinneren), waarna een nieuwe periode van 10 jaar start.

En hoe moet ik zoiets bewerkstelligen?

Je moet eigenlijk altijd hetzelfde doen: eerst AS met termijn, dan vrederechter (eventueel eerst verzoening).