JuridischForum.be

Gisteren is een auto in de 'gevel/raam' van mijn winkel gereden.
Winkel is een deel van een mede-eigendom nu heb ik de syndicus ingelicht van het probleem.

De eigenaar van de wagen is een mede-eigenaar(gebuur) van het gebouw, hij neemt volledige verantwoordelijkheid van het ongeluk op zich.

Probleem is dat er voorlopig hout zal geplaatst worden ipv de ramen door een aannemer, hij wenst eerst een schriftelijk akkoord door de syndicus voor het herstellen van de schade. De syndicus wil echter niet optreden.... hij zegt dat ik bij de buurman moet aankloppen om de offerte te accepteren en te tekenen.

Wat is de normale gang van zaken in zo'n geval, intussen verlies ik klanten door de toestand van het winkelraam.

Ook vertelde de syndicus mij dat als de buurman niet verzekerd is de procedure toch via hen zou verlopen maar die makkelijk 2 jaar zal duren voor we geld kunnen krijgen om onze ramen te herstellen... is er dan niets als spoedprocedure bij syndicus of verzekering om zoiets op te lossen want het is een zaak waar ik anders mijn beroep niet verder kan in uitoefenen of klanten verlies?

Het is aan u om de voorlopige maatregelen te treffen om het raam te dichten.
Dringend kontakt opnemen met uw verzekering voor het vasstellen van de schade, evenals de verzekeraar van de veroorzaker.
Jij zal zelf een aannemer moeten kontakteren voor een offerte voor een nieuw raam, dat je dan moet voorleggen voor akkoord aan de verzekering. Na hun akkoord moet jij dan bestellen.
Het is niet de taak van de syndicus, gezien het geen gemeenschappelijk deel van het gebouw is dat werd beschadigd, tenzij er dele van de gevel schade hebben opgelopen.

U hebt een handelshuur.
Wat zegt de eigenaar van het handelspand ... ik vermoed dat die verantwoordelijk is tgo U
Maar ik versta het probleem zo niet.
Ruit is deel van jullie handelspand dus jullie laten het DADELIJK herstellen en brengen uiteraard de verzekeringen in kennis.
Er zullen wel foto's genomen zijn zeker.
Het NIET-herstellen geeft zo wie zo meer kosten en problemen.
Syndicus is trouwens ook gemachtigd om onmiddellijke maatregelen te nemen.
Wie wat moet betalen .... dat zal later uitgemaakt worden.
Bij een zware (water)schade in een winkel ( losgekomen afvoer en gans WE de badkamers in de winkel ...
Alles gefotografeerd en alles mocht opgeruimd en gedroogd worden.... enkel plaats van lekken graag nog eventjes niet terug afsluiten aub...
Men ( de experten) zijn zelfs niet gaan zien daar de schade aan de koopwaren. De foto's en de lijst was voldoende. Het schadebedrag enkele duizenden € werden direct op de rekening gestort.
In uw geval betreft het dan nog een stedelijke afsluiting van het pand dus herstel nog veel dringender.
Trouwens u kan inderdaad ALLE kosten inbrengen. Ook de uren van het opruimen,klantenverlies, beschadigde en niet meer verkoopbare waren, enz enz.
Zet uw verzekering eens mee aan het werk !!!

Welke verzekering moet ik aanspreken?

Maken de winkelramen dan niet deel uit van de gevel? Is dat dan ook niet gedekt met de blokpolis? Die polis wordt toch beheerd door de syndicus en niet door mij?

Ramen en ruiten maken NOOIT deel uit van de gemeenschappelijke gevel. Ze zijn privatief. Lees er uw basisakte op na.
Je moet hiervoor uw eigen brandverzekering aanspreken.

Bij een blokpolis is het aan de syndicus om dit aan te geven bij de verzekeraar, mits glasbraak gedekt is. De benadeelde zal vergoed worden en de francise zal verhaald worden op de schadeveroorzaker.

wat met de rolluiken en hoe heet dat het kader rond het raam is dit ook altijd privatief?

Het is uw handelsPAND ...als handelaar beslis je ook over je gevel.

Ik krijg hier sterk de indruk dat poster niet verzekerd is, en alles probeerd via de syndicus en blokpolis te regelen.

verkeerde indruk...

dacht gewoon dat het raam deel uitmaakte van de gevel. Is namelijk voor een kennis dat ik de vraag stel.

Maar ik woonde vroeger in een appartement en had enkel een inboedel verzekerning en de gemeenschap een blokpolis..... de ramen worden die dan verzekerd door de inboedel verzekering? Daarom mijn redenering, in een privatief appartement worden de ramen dus ook niet aanzien als gemeenschappelijk en worden die door de inboedelverzekering verzekerd dan of is dat dan anders?

dus voor de kennis, mag ik vertellen dat ook de rolluiken en al wat deel uitmaakt van het raam niet in de blokpolis is opgenomen?

verkeerde indruk...

dacht gewoon dat het raam deel uitmaakte van de gevel. Is namelijk voor een kennis dat ik de vraag stel.

Maar ik woonde vroeger in een appartement en had enkel een inboedel verzekerning en de gemeenschap een blokpolis..... de ramen worden die dan verzekerd door de inboedel verzekering? Daarom mijn redenering, in een privatief appartement worden de ramen dus ook niet aanzien als gemeenschappelijk en worden die door de inboedelverzekering verzekerd dan of is dat dan anders?

dus voor de kennis, mag ik vertellen dat ook de rolluiken en al wat deel uitmaakt van het raam niet in de blokpolis is opgenomen?

Beste,
De mede-eigenaars betalen mee in de premie voor de gebouwpolis en dit pro rata hun aandelen. Deze verzekering geldt ZOWEL voor privatieve als voor gemeenschappelijke ONROERENDE delen, dus ook voor ramen (glasbraak).

Ofwel geeft de syndicus het ongeval aan bij de gebouwverzekeraar ofwel doet de schadelijdende eigenaar dit zelf. Hij kan dan aan de syndicus de gegevens van de maatschappij opvragen. Kijk overigens na of de syndicus zelf niet de makelaar van de polis is want dan dient hij zelf in die hoedanigheid het nodige te doen. Nu, op basis van de uitleg van de syndicus lijkt dit me niet echt het geval.

Aangezien het ongeluk met een wagen gebeurde, dient de veroorzaker aangifte te doen bij zijn autoverzekeraar.

De gebouwpolis zal i.p. dekking verlenen en de schadelijdende eigenaar uitbetalen waarna zij regres zal uitoefenen op de schadeveroorzaker (of diens verzekering). Enkel de contractuele vrijstelling zal de schadelijdende eigenaar ten laste worden gelegd aangezien het geen gemeenschappelijke oorzaak betreft. De schadelijder kan op zijn beurt de vrijstelling en eventueel niet recupereerbare schade van de tegenpartij vorderen.

Oké, als ik het goed begrijp had ik het toch goed voor.....

of niet? Wat is het nu eigenlijk? De ene zegt wit de andere zwart......

kan iemand mij uitsluitsel geven?

Blokpolis/gemeenschap of niet?

Ik krijg sterk de indruk dat hier mensen syndicus zijn en .... :p

Ik schaar mij achter het antwoord van Pedro.