JuridischForum.be

Ik ben " verkozen " als lid van een RME, volgens de basisakte zijn 3 plaatsen voorzien, er waren 6 kandidaten, ze werden alle 6 ' aangesteld ', en de stemming over die " aanstelling van de 6 kandidaten " werd goedgekeurd

Ook de taak van die RME wordt door de syndicus voorgesteld als een ' samenwerking' : hij werkt ' goed samen 'met de RME en de RME moet de syndicus ' bijstaan '

Wat met onze verantwoordelijkheid ? Ik weet dat we individueel verantwoordelijk zijn,maar is dat ook voor beslissingen die wel collectief worden genomen, maar waarmee ik niet akkoord zou zijn?

Kan ik bvb nog tegen die foutieve beslissin van de AV in beroep gaan bij de Vrederechter, eenmaal ik mijn mandaat zou opgenomen hebben, want tot nu toe is er nog geen vbergadering geweest, wel worden we al geïnformeerd door de ( nieuwe )syndicus over wat hij doet.


Wat moet ik doen ?

De taak "bijstand" is afgeschaft op 01.09.2010.

Ik ben " verkozen " als lid van een RME, volgens de basisakte zijn 3 plaatsen voorzien, er waren 6 kandidaten, ze werden alle 6 ' aangesteld ', en de stemming over die " aanstelling van de 6 kandidaten " werd goedgekeurd

De basisakte is vermoedelijk van voor 01.09.2010 en voorzag een raad van beheer van drie leden met bevoegdheden van bijstand en nazicht van de rekeningen.

Het orgaan "raad van beheer" werd per 01.09.2010 afgeschaft (wet van 02.06.2010) en vervangen door twee nieuwe organen. Hun bevoegdheden dienen eerst vastgesteld door de AV, vooraleer kan overgegaan worden tot verkiezingen van de leden ervan.

Zo een aantal leden wordt voorzien, mag de AV dit niet verhogen, tenzij mits een voorafgaandelijke en expliciete beslissing (= vermeld op de dagorde). Goedkeuring ervan brengt een wijziging van de statuten per authentieke akte teweeg.

Ik dacht dat, bij wet, de hoofdtaak van de RME het "controleren" van de syndicus is ... en niet andersom, zoals diverse syndici het wel zouden wensen!!


Art. 7 B. lijkt toch wel zeer formeel, ik citeer:

"..., en die tot taak heeft erop toe te zien dat de syndicus zijn taken naar behoren uitvoert, onverminderd artikel 577-8/2."

Een RME >20 kavels is bij wet verplicht ? maar als men verwijst naar RME citeert men art 577-7 §1,1° c) maar dat is voor minder dan 20 kavels ?
waarop steunt men om een RME te verplichten voor >20 kavels ?

tks

Dat is inderdaad voor een VME met minder dan 20 kavels.
Er is geen verantwoording waarom specifiek voor 20 werd gekozen.

mijn vraag was blijkbaar fout : ik bedoelde op welk artikel van de wet steunt men om een VME met >20 kavels een RME op te rtichten

Ik heb het antwoord intussen zelf gevonden : art 577-8/1 (nogal vlug ' overlooked ' na de opsomming van 577-8 § 4 )

alvast bedankt voor de moeite, float

Dat is inderdaad voor een VME met minder dan 20 kavels.
Er is geen verantwoording waarom specifiek voor 20 werd gekozen.

Initiëel waren er twee voorstellen: 10 en 40.
20 is het compromis.