JuridischForum.be

Op een bijzondere AV werd het agendapunt: juridische stappen tegen bouwheer gestemd. Volgens onze syndicus is hiervoor een 4/5 meerderheid vereist.
Deze kunnen we echter nooit halen aangezien 4 van de 33 mede-eigenaars (bouwheer zelf, makelaar die de appartementen verkocht en 2 vrienden) ruim 1/5 van de aandelen bezitten en tegen stemden.

Daarom mijn vraag: moet voor dit soort stemmingen effectief een 4/5 meerderheid gehaald worden; ik vind hiervan alvast niks terug in de basisakte.

Het gaat om het in gebreke blijven van de bouwheer naar afwerking gemeenschappelijke delen toe. Het proces verbaal van voorlopige oplevering dateert van mei 2009 en vooral de lekkages en schades ten gevolge hiervan zijn nog steeds niet opgelost. Wel heeft de bouwheer intussen de syndicus schriftelijk op de hoogte gebracht dat er dringend een definitieve oplevering dient te gebeuren.

Alvast dank voor de reacties

“Art.577-7.§ 1. De algemene vergadering beslist :...2° bij meerderheid van vier vijfden van de stemmen :
a) over iedere andere wijziging van de statuten, daarin begrepen de wijziging van de verdeling van de lasten van de medeëigendom;
b) over de wijziging van de bestemming van het onroerend goed of van een deel daarvan;
c) over de heropbouw van het onroerend goed of de herstelling van het beschadigd gedeelte in geval van gedeeltelijke vernietiging;
d) over iedere verkrijging van nieuwe onroerende goederen bestemd om gemeenschappelijk te worden;
e) over alle daden van beschikking van gemeenschappelijke onroerende goederen.
f) over de wijziging van de statuten in functie van artikel 577-3, vierde lid;
g) onverminderd artikel 577-3, vierde lid, over de oprichting van deelverenigingen...”(Burgerlijk Wetboek).

‘juridische stappen tegen bouwheer ‘ behoren niet tot deze uit voornoemde bepaling en dienen dus niet beslist bij meerderheid van vier vijfden van de stemmen. Bij gewone meerderheid van stemmen dient de algemene vergadering de syndicus op te dragen die stappen te ondernemen.

“Art.577-7.§ 1. De algemene vergadering beslist :...2° bij meerderheid van vier vijfden van de stemmen :
a) over iedere andere wijziging van de statuten, daarin begrepen de wijziging van de verdeling van de lasten van de medeëigendom;
b) over de wijziging van de bestemming van het onroerend goed of van een deel daarvan;
c) over de heropbouw van het onroerend goed of de herstelling van het beschadigd gedeelte in geval van gedeeltelijke vernietiging;
d) over iedere verkrijging van nieuwe onroerende goederen bestemd om gemeenschappelijk te worden;
e) over alle daden van beschikking van gemeenschappelijke onroerende goederen.
f) over de wijziging van de statuten in functie van artikel 577-3, vierde lid;
g) onverminderd artikel 577-3, vierde lid, over de oprichting van deelverenigingen...”(Burgerlijk Wetboek).

‘juridische stappen tegen bouwheer ‘ behoren niet tot deze uit voornoemde bepaling en dienen dus niet beslist bij meerderheid van vier vijfden van de stemmen. Bij gewone meerderheid van stemmen dient de algemene vergadering de syndicus op te dragen die stappen te ondernemen.

Bijkomend mocht de bouwheer, in zijn hoedanigheid van mede-eigenaar, niet meestemmen aangezien het issue betrekking heeft op een overeenkomst tussen hem de VME. Zijn aandelen dienden voor dat punt dus te worden geweerd, wat dan meer dan waarschijnlijk een ander beslissingsresultaat zou hebben gegeven.

Het lijkt me dus dat deze beslissing op basis van onrechtmatig, onregelmatig of bedrieglijk kan worden aangevochten en m.i. met succes kan worden vernietigd.