JuridischForum.be

ik ben sinds15 jaar eigenaar van een appartement,
vanaf de eerste dag is het al mis gegaan, er kwamen terassen bij( zonder vragen of goedkeuring) ramen bijgeplaatst airco geplaatst...
ondertussen heb ik al meer dan 3 jaar last van vocht en heb al de syndicus( ook mede-eigenaar) aangetekend hierop gewezen en telkens zij hij we zullen eens met een dakwerker komen kijken en inderdaad er werd veel gekeken en daar bleef het bij .
ik heb ondertussen een advocaat genomen maar dat blijkt hem niet af te schrikken, hij is rustig langs achter een stukje aan het bijbouwen (gedwongen onverdeeldbaar) en dit wil hij langs voor ook doen " daar heeft toch niemand last van" vertelde hij later toen ik hem opbelde.
kan dit zomaar?
wat kan ik de syndicus eventueel ten laste leggen?
ps ik heb 22/100 aandelen in de bouw
wat als er een nieuwe sydicus komt, moet die de verantwoordelijkheden van de vorige overnemen?

thanks

ik ben sinds15 jaar eigenaar van een appartement,
vanaf de eerste dag is het al mis gegaan, er kwamen terassen bij( zonder vragen of goedkeuring) ramen bijgeplaatst airco geplaatst...
ondertussen heb ik al meer dan 3 jaar last van vocht en heb al de syndicus( ook mede-eigenaar) aangetekend hierop gewezen en telkens zij hij we zullen eens met een dakwerker komen kijken en inderdaad er werd veel gekeken en daar bleef het bij .
ik heb ondertussen een advocaat genomen maar dat blijkt hem niet af te schrikken, hij is rustig langs achter een stukje aan het bijbouwen (gedwongen onverdeeldbaar) en dit wil hij langs voor ook doen " daar heeft toch niemand last van" vertelde hij later toen ik hem opbelde.
kan dit zomaar?
wat kan ik de syndicus eventueel ten laste leggen?
ps ik heb 22/100 aandelen in de bouw
wat als er een nieuwe sydicus komt, moet die de verantwoordelijkheden van de vorige overnemen?

thanks

Vraagjes:
1. wie betaalt de bijkomende werken?
2. is een stedebouwkundige vergunning aangevraagd?
3. komt de algemene vergadering soms samen?

Bemerkingen:
1. u kan NIETS ten laste van de syndicus leggen, enkel de AV kan dat.
2. u kan WEL de problematiek ten laste leggen van de VME (= AV).

ik ben sinds15 jaar eigenaar van een appartement,
vanaf de eerste dag is het al mis gegaan, er kwamen terassen bij( zonder vragen of goedkeuring) ramen bijgeplaatst airco geplaatst...
ondertussen heb ik al meer dan 3 jaar last van vocht en heb al de syndicus( ook mede-eigenaar) aangetekend hierop gewezen en telkens zij hij we zullen eens met een dakwerker komen kijken en inderdaad er werd veel gekeken en daar bleef het bij .
ik heb ondertussen een advocaat genomen maar dat blijkt hem niet af te schrikken, hij is rustig langs achter een stukje aan het bijbouwen (gedwongen onverdeeldbaar) en dit wil hij langs voor ook doen " daar heeft toch niemand last van" vertelde hij later toen ik hem opbelde.
kan dit zomaar?
wat kan ik de syndicus eventueel ten laste leggen?
ps ik heb 22/100 aandelen in de bouw
wat als er een nieuwe sydicus komt, moet die de verantwoordelijkheden van de vorige overnemen?

thanks

Vraagjes:
1. wie betaalt de bijkomende werken?
2. is een stedebouwkundige vergunning aangevraagd?
3. komt de algemene vergadering soms samen?

Bemerkingen:
1. u kan NIETS ten laste van de syndicus leggen, enkel de AV kan dat.
2. u kan WEL de problematiek ten laste leggen van de VME (= AV).

Beste,

ik ben sinds15 jaar eigenaar van een appartement,
vanaf de eerste dag is het al mis gegaan, er kwamen terassen bij( zonder vragen of goedkeuring) ramen bijgeplaatst airco geplaatst...
ondertussen heb ik al meer dan 3 jaar last van vocht en heb al de syndicus( ook mede-eigenaar) aangetekend hierop gewezen en telkens zij hij we zullen eens met een dakwerker komen kijken en inderdaad er werd veel gekeken en daar bleef het bij .
ik heb ondertussen een advocaat genomen maar dat blijkt hem niet af te schrikken, hij is rustig langs achter een stukje aan het bijbouwen (gedwongen onverdeeldbaar) en dit wil hij langs voor ook doen " daar heeft toch niemand last van" vertelde hij later toen ik hem opbelde.
kan dit zomaar?
wat kan ik de syndicus eventueel ten laste leggen?
ps ik heb 22/100 aandelen in de bouw
wat als er een nieuwe sydicus komt, moet die de verantwoordelijkheden van de vorige overnemen?

thanks

Vraagjes:
1. wie betaalt de bijkomende werken?
2. is een stedebouwkundige vergunning aangevraagd?
3. komt de algemene vergadering soms samen?

Bemerkingen:
1. u kan NIETS ten laste van de syndicus leggen, enkel de AV kan dat.
2. u kan WEL de problematiek ten laste leggen van de VME (= AV).

Beste,

In tegenstelling tot voormelde antwoord; u kan wel degelijk tegen de syndicus IN PERSOONLIJKE NAAM een vordering instellen. Zie artikel
577-9?1 B.W.: " De vereniging van mede?igenaars is bevoegd om in rechte op te treden, als eiser en als verweerder.
Iedere mede?igenaar kan echter alle rechtsvorderingen alleen instellen betreffende zijn kavel, na de syndicus daarover te hebben ingelicht die op zijn beurt de andere mede?igenaars inlicht."

Op basis van uw info zou ik er de VME sowieso bij betrekken. Het kan immers niet dat er zonder toelating van de AV terrassen worden bijgebouwd. Dit krijg je trouwens alleen maar gedaan indien ALLE eigenaars akkoord gaan (omwille van aanpassen quotiteiten, wijzigen statuten,enz...). En dan zijn er uiteraard ook nog de bouwkundige attesten.

Er bestaat ook zoiets als de burgerrechtelijke aansprakelijkheid van de syndicus. Dit zowel ten aanzien van de VME als ten aanzien van derden en van de individuele eigenaars. De eigenaar/syndicus kan zowel in persoonlijke naam als in zijn hoedanigheid als syndicus worden aangesproken. De AV kan een aansprakelijkheidsvordering wegens contractuele fout alsook een persoonlijke aansprakelijkheidsvordering instellen.

Maar zoals eerder gezegd, u kan dit in persoonlijke naam zelf ook. In het geval van de terrassen belangt dit de ganse gemeenschap aan. In het geval van uw waterschade lijdt u persoonlijk schade. Hier kan u o.a. op basis van artikel 1382 B.W. vorderen. Er is hier op basis van uw info aan de 3 vwdn voldaan: fout, schade en causaal verband.

Uw "case" is echter te juridisch en te ingewikkeld om dit allemaal even in 1,2,3 via dit forum uit de doeken te doen. Uw advocaat zal u hierbij normaal wel kunnen helpen.

Mijn conclusie: In het geval van de terrassen; via de VME (AV) vorderen, syndicus trachten te ontslaan en een nieuwe aanstellen of door de rechtbank laten aanstellen. Ook persoonlijk aansprakelijk stellen.
In het geval van waterschade: In persoonlijke naam vorderen op basis van foutaansprakelijkheid (1382 B.W.)

Succes.

ik heb de werken niet moeten betalen, maar er is wel een stedebouwkundig attest bekomen( zonder mijn medeweten) ik heb enkel de syndicus gezien de laatste 2 jaar als de dakwerker kwam " kijken " met de syndicus na enkele aangetekendebrieven en/of telefoontjes.
alvast bedankt voor alle reactie
gr
marc

zoals ik verwacht had heeft de syndicus zijn deel verkocht en de nieuwe eigenaar dacht dat alles in orde was, en weigert nu af te breken er is hierover een stemming geweest op mijn vraag en zoals verwacht 22% tegen en 78% voor. de (zelfde )syndicus vertelde me dat dit zinloos is en dat er niets word afgebroken dat hij daar persoonlijk ging voor zorgen, tijdens de discussie heeft hij laten horen dat hij de vrederechter goed kent en ....voor de rest moet ik mijn satellietschotel verwijderen.
ook heb ik gevraagd om de (niet door stedebouw goedgekeurde ) terrassen te verwijderen en ook hier was de stemming 22% tegen 78% en hij toonde me dat in het reglement van mede-eigendom dat hij terassen mocht plaatsen, bij mij is dit niet het geval, kan dit dat er verschillende reglementen van mede-eigendom zijn? zoniet wie heeft de geldige documenten??
wat kan ik hiertegen doen? moet een syndicus die geen eigenaar is van een goed geregistreerd zijn?

alvast bedankt

ps ik ga delen van deze vragen in een nieuw onderwerp plaatsen