JuridischForum.be

Op onze laatste AV werd er beslist ( niemand had opmerking tijdens deze AV) en staat ook vermeld in de notulen dat de raad van bestuur voor 31 mei moet mededelen aan de syndicus of we nog met de huidige syndicus willen verder werken of niet.

-1. Moet er nu eerst nog een BAV komen of niet indien we een andere syndicus nemen of niet ?? (denk dat de medeeigenaars hier een mandaat gegeven hebben aan de raad van beheer)
-2. Op dit moment heeft een van de leden van de raad van beheer zijn onstlag gegeven aan de voorzitter, kan hij onmiddelijk vervangen worden of eindigd zijn mandaat tijdens de volgende AV.
-3 Indien niet, kunnen de resternde leden (2) waaronder ??n de voorzitter is nu de beslissing nemen om een ander syndicus aan te stellen indien mijn veronderstelling in vraag 1 juist is

?Art.577-8...? 6. De algemene vergadering kan steeds de syndicus ontslaan...?(Burgerlijk Wetboek).

De bevoegdheid die de wet aan de algemene vergadering toekent kan deze m.i. NIET aan een ander orgaan van de vereniging van medeeigenaars delegeren.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

?Art.577-8...? 6. De algemene vergadering kan steeds de syndicus ontslaan...?(Burgerlijk Wetboek).

De bevoegdheid die de wet aan de algemene vergadering toekent kan deze m.i. NIET aan een ander orgaan van de vereniging van medeeigenaars delegeren.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

In deze werd een beslissing door het hoogste orgaan binnen de VME, nl. de AV, genomen. De beslissing bestaat erin dat de raad van beheer gemandateerd werd, wat perfect mogelijk is. In deze weze het wel opgemerkt dat dit mandaat enkel en alleen inhoudt dat de rvb tegen de gestelde datum de beslissing dient te nemen of er nog met de huidige syndicus wordt verder gewerkt of niet. Dit wil dus NIET zeggen dat de rvb het mandaat heeft om de syndicus te ontslaan. Hiervoor had men op de AV het mandaat moeten uitbreiden. Bijkomend hadden ook de modaliteiten zoals "vanaf wanneer stopt de samenwerking, enz..." moeten worden bepaald.

Besluit: Als de rvb beslist om niet verder te werken met de huidige syndicus = bijzondere algemene vergadering samen roepen met als dagordepunt ontslag syndicus en aanstelling nieuwe syndicus.

Let wel op. Voor het geldig samen roepen van een BAV dient ook weer aan een aantal voorwaarden te worden voldaan. Zo zegt de wet (behoudens strengere bepalingen in de statuten) dat diegenen die om de BAV verzoeken, over minstens 20% van het totaal van de aandelen dienen te beschikken om een vergadering te kunnen samen roepen. Dit moet dan weer aan de syndicus worden aangevraagd enz....

Hier werd de fout gemaakt om het mandaat niet ver genoeg uit te breiden, ware het niet dat het altijd het veiligste is om de aanstelling/het ontslag integraal door de eigenaars op de AV te laten beslissen.

?Art.577-8...? 6. De algemene vergadering kan steeds de syndicus ontslaan...?(Burgerlijk Wetboek).

De bevoegdheid die de wet aan de algemene vergadering toekent kan deze m.i. NIET aan een ander orgaan van de vereniging van medeeigenaars delegeren.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.
In deze werd een beslissing door het hoogste orgaan binnen de VME, nl. de AV, genomen. De beslissing bestaat erin dat de raad van beheer gemandateerd werd, wat perfect mogelijk is. In deze weze het wel opgemerkt dat dit mandaat enkel en alleen inhoudt dat de rvb tegen de gestelde datum de beslissing dient te nemen of er nog met de huidige syndicus wordt verder gewerkt of niet. Dit wil dus NIET zeggen dat de rvb het mandaat heeft om de syndicus te ontslaan. Hiervoor had men op de AV het mandaat moeten uitbreiden. Bijkomend hadden ook de modaliteiten zoals "vanaf wanneer stopt de samenwerking, enz..." moeten worden bepaald.

Besluit: Als de rvb beslist om niet verder te werken met de huidige syndicus = bijzondere algemene vergadering samen roepen met als dagordepunt ontslag syndicus en aanstelling nieuwe syndicus.

Let wel op. Voor het geldig samen roepen van een BAV dient ook weer aan een aantal voorwaarden te worden voldaan. Zo zegt de wet (behoudens strengere bepalingen in de statuten) dat diegenen die om de BAV verzoeken, over minstens 20% van het totaal van de aandelen dienen te beschikken om een vergadering te kunnen samen roepen. Dit moet dan weer aan de syndicus worden aangevraagd enz....

Hier werd de fout gemaakt om het mandaat niet ver genoeg uit te breiden, ware het niet dat het altijd het veiligste is om de aanstelling/het ontslag integraal door de eigenaars op de AV te laten beslissen.

Het mandaat van de syndicus verloopt echter op het einde van het jaar, hij had een mandaat voor de periode van 2 jaar, en dit eindigd in jan 2008.
Vanaf dat moment willen wij een andere syndicus nemen.

?Art.577-8...? 6. De algemene vergadering kan steeds de syndicus ontslaan...?(Burgerlijk Wetboek).

De bevoegdheid die de wet aan de algemene vergadering toekent kan deze m.i. NIET aan een ander orgaan van de vereniging van medeeigenaars delegeren.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.
In deze werd een beslissing door het hoogste orgaan binnen de VME, nl. de AV, genomen. De beslissing bestaat erin dat de raad van beheer gemandateerd werd, wat perfect mogelijk is. In deze weze het wel opgemerkt dat dit mandaat enkel en alleen inhoudt dat de rvb tegen de gestelde datum de beslissing dient te nemen of er nog met de huidige syndicus wordt verder gewerkt of niet. Dit wil dus NIET zeggen dat de rvb het mandaat heeft om de syndicus te ontslaan. Hiervoor had men op de AV het mandaat moeten uitbreiden. Bijkomend hadden ook de modaliteiten zoals "vanaf wanneer stopt de samenwerking, enz..." moeten worden bepaald.

Besluit: Als de rvb beslist om niet verder te werken met de huidige syndicus = bijzondere algemene vergadering samen roepen met als dagordepunt ontslag syndicus en aanstelling nieuwe syndicus.

Let wel op. Voor het geldig samen roepen van een BAV dient ook weer aan een aantal voorwaarden te worden voldaan. Zo zegt de wet (behoudens strengere bepalingen in de statuten) dat diegenen die om de BAV verzoeken, over minstens 20% van het totaal van de aandelen dienen te beschikken om een vergadering te kunnen samen roepen. Dit moet dan weer aan de syndicus worden aangevraagd enz....

Hier werd de fout gemaakt om het mandaat niet ver genoeg uit te breiden, ware het niet dat het altijd het veiligste is om de aanstelling/het ontslag integraal door de eigenaars op de AV te laten beslissen.
Het mandaat van de syndicus verloopt echter op het einde van het jaar, hij had een mandaat voor de periode van 2 jaar, en dit eindigd in jan 2008.
Vanaf dat moment willen wij een andere syndicus nemen.

Kijk het beheerscontract goed na. Mogelijk is er een opzegperiode voorzien. Is dit het geval en jullie wachten met het ontslag tot de volgende vergadering (dus de dag waarop de 2 jaar durende periode verstrijkt) dan kan het zijn dat er wordt ingeroepen dat de opzeg niet tijdig gebeurde, met alle gevolgen van dien.

?Art.577-8...? 6. De algemene vergadering kan steeds de syndicus ontslaan...?(Burgerlijk Wetboek).

De bevoegdheid die de wet aan de algemene vergadering toekent kan deze m.i. NIET aan een ander orgaan van de vereniging van medeeigenaars delegeren.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.
In deze werd een beslissing door het hoogste orgaan binnen de VME, nl. de AV, genomen. De beslissing bestaat erin dat de raad van beheer gemandateerd werd, wat perfect mogelijk is. In deze weze het wel opgemerkt dat dit mandaat enkel en alleen inhoudt dat de rvb tegen de gestelde datum de beslissing dient te nemen of er nog met de huidige syndicus wordt verder gewerkt of niet. Dit wil dus NIET zeggen dat de rvb het mandaat heeft om de syndicus te ontslaan. Hiervoor had men op de AV het mandaat moeten uitbreiden. Bijkomend hadden ook de modaliteiten zoals "vanaf wanneer stopt de samenwerking, enz..." moeten worden bepaald.

Besluit: Als de rvb beslist om niet verder te werken met de huidige syndicus = bijzondere algemene vergadering samen roepen met als dagordepunt ontslag syndicus en aanstelling nieuwe syndicus.

Let wel op. Voor het geldig samen roepen van een BAV dient ook weer aan een aantal voorwaarden te worden voldaan. Zo zegt de wet (behoudens strengere bepalingen in de statuten) dat diegenen die om de BAV verzoeken, over minstens 20% van het totaal van de aandelen dienen te beschikken om een vergadering te kunnen samen roepen. Dit moet dan weer aan de syndicus worden aangevraagd enz....

Hier werd de fout gemaakt om het mandaat niet ver genoeg uit te breiden, ware het niet dat het altijd het veiligste is om de aanstelling/het ontslag integraal door de eigenaars op de AV te laten beslissen.
Het mandaat van de syndicus verloopt echter op het einde van het jaar, hij had een mandaat voor de periode van 2 jaar, en dit eindigd in jan 2008.
Vanaf dat moment willen wij een andere syndicus nemen.

Kijk het beheerscontract goed na. Mogelijk is er een opzegperiode voorzien. Is dit het geval en jullie wachten met het ontslag tot de volgende vergadering (dus de dag waarop de 2 jaar durende periode verstrijkt) dan kan het zijn dat er wordt ingeroepen dat de opzeg niet tijdig gebeurde, met alle gevolgen van dien.

JuridischForum.be

Vervangen syndicus

Vervangen syndicus