JuridischForum.be

waarmee hij op de Algemene Vergadering geen weg kon.

Mag hij die boodschap sturen aan de leden van de RME ( of hun Voorzitter )? Of mloet hij die boodschap sturen naar de syndicus ?

dank

waarmee hij op de Algemene Vergadering geen weg kon.

Mag hij die boodschap sturen aan de leden van de RME ( of hun Voorzitter )? Of moet hij die boodschap sturen naar de syndicus ?

dank

Volgens een recent correctioneel vonnis, bevestigd in beroep, mag elk lid van de AV schrijven naar elke mandataris van de VME over punten met betrekking tot de VME in zijn taal. Dat kan niet beschouwd worden als stalking, maar opletten voor eerroof, laster, ... . Steeds schrijven naar alle leden van de RvME. De voorzitter is enkel "primus inter pares".

Volgens een recent correctioneel vonnis, bevestigd in beroep, mag elk lid van de AV schrijven naar elke mandataris van de VME over punten met betrekking tot de VME in zijn taal. Dat kan niet beschouwd worden als stalking, maar opletten voor eerroof, laster, ... . Steeds schrijven naar alle leden van de RvME. De voorzitter is enkel "primus inter pares".

Om welke reden zou een ME enkel mogen schrijven of e-mailen naar de leden (en alle leden) van de Raad van mede-eigendom en niet naar alle leden van de AG of VME, wanneer hij over bepaalde zaken ivm de mede-eigendom zou willen communiceren met de andere mede-eigenaars in zijn gebouw ?

Of, om welke reden aanziet men als "stalking" het feit de andere eigenaars aan te schrijven ?

B.

Volgens een recent correctioneel vonnis, bevestigd in beroep, mag elk lid van de AV schrijven naar elke mandataris van de VME over punten met betrekking tot de VME in zijn taal. Dat kan niet beschouwd worden als stalking, maar opletten voor eerroof, laster, ... . Steeds schrijven naar alle leden van de RvME. De voorzitter is enkel "primus inter pares".

Om welke reden zou een ME enkel mogen schrijven of e-mailen naar de leden (en alle leden) van de Raad van mede-eigendom en niet naar alle leden van de AG of VME, wanneer hij over bepaalde zaken ivm de mede-eigendom zou willen communiceren met de andere mede-eigenaars in zijn gebouw ?

Of, om welke reden aanziet men als "stalking" het feit de andere eigenaars aan te schrijven ?

Dat recent vonnis handelde enkel over een klacht van belaging tegen een mede-eigenaar door de syndicus, commissaris van de rekeningen en voorzitter van de raad van beheer/mede-eigendom. Daar die mede-eigenaar bijna niet schreef naar de mede-eigenaars, was er ook geen klacht van hen. De klacht werd afgewezen, hoewel die mede-eigenaar heel intensief had geschreven.

Het is een feit dat elke mede-eigenaar mag schrijven naar de andere leden van de AV (adreslijst gekend), hoewel dat niet intensief mag zijn (de voormeld mede-eigenaar schreef éémaal per 5 jaar aan de mede-eigenaars). Problematisch is als men schrijft naar de mede-eigenaars die geen lid van de AV zijn (adreslijst mag niet gegeven worden door de syndicus).

Het is een feit dat elke mede-eigenaar mag schrijven naar de andere leden van de AV (adreslijst gekend), hoewel dat niet intensief mag zijn (de voormeld mede-eigenaar schreef éémaal per 5 jaar aan de mede-eigenaars). Problematisch is als men schrijft naar de mede-eigenaars die geen lid van de AV zijn (adreslijst mag niet gegeven worden door de syndicus).

Ik stel mijn vraag anders :
Voorbeeld : Een mede-eigenaar in een gebouw met drie ingangen (3 liften en hetzelfde aantal verdiepingen en appartementen) stelt vast dat het verbruik in electriciteit van ingang A drie maal hoger is dan het electriciteitsverbruik van ingang B en C. De rekeningcommissaris merkte dit niet op of maakte hiervan geen gewag in zijn verslag aan de AV. Op de AV zelf kon de mede-eigenaar die dit feit opmerkte, geen enkele vraag hierover stellen aan de syndicus en de rekeningen werden zonder meer goedgekeurd.
Vraag : kan deze mede-eigenaar een e-mail versturen naar de syndicus waarin hij hierover uitleg vraagt en hiervan terzelfder tijd een kopie versturen aan alle leden van de RvM en alle andere mede-eigenaars ?

Zo neen, om welke reden zou hij dit niet mogen doen ?

B.

Die opmerking en de tegenstem van de ME moet toch in het verslag vermeld staan?

Die opmerking en de tegenstem van de ME moet toch in het verslag vermeld staan?

Neen, die opmerking staat er niet in. Op het einde van de vergadering laat de syndicus door de nog aanwezige eigenaars een lijst ondertekenen waarop alle punten staan waarover gestemd werd, zonder enige commentaar of opmerkingen. Het verslag dat hij nadien aan de eigenaars stuurt is een verslag dat hij schrijft op een manier die voor hem gunstig is en dat door niemand wordt ondertekend.

B.

Dan is het zo wie zo niet wettig.
Mogelijk de appartementenwetgeving eens lezen.
Staat trouwens net boven uw vraag in de rubriek.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 39&t=21331" onclick="window.open(this.href);return false;