JuridischForum.be

Hallo,

Goed een maand geleden had ik problemen met de electriciteitsinstallatie in mijn appartement, de hoofdaardlek en de zekering van de leiding naar mijn ondergrondse garage sprongen telkens af.

Na enig zoekwerk van mijzelf en de bevestiging van een onafhankelijke electricien, blijkt dat boringen in de ondergrondse garages tbv de waterdichting mijn leidingen beschadigd hebben. Deze werkzaamheden zijn reeds 1 of 2 jaar geleden uitgevoerd door Bodima voor de VME, mogelijks toen nog in opdracht van de bouwheer van het gebouw. Of dit voor of na de definitieve oplevering was weet ik niet zo direct meer.

De onafhankelijke electricien is aangesteld door de syndicus en heeft een offerte gemaakt... nu is er evenwel een discussie of de VME de herstelling moet laten doen en de kosten eventueel recupereren van de veroorzaker. Of dat ikzelf dit moet doen.


Wat zijn de gangbare praktijken hieromtrent?


thx

“Art.1382.Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden.Art.1383.Ieder is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke hij door zijn daad, maar ook voor die welke hij door zijn nalatigheid of door zijn onvoorzichtigheid heeft veroorzaakt.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Contractant laat zich door een derde vervangen om een contractuele verbintenis uit te voeren. Deze derde kan slechts dan extra-contractueel aansprakelijk worden gesteld indien zijn fout een tekortkoming uitmaakt van de algemene zorgvuldigheidsplicht en indien deze fout andere dan aan de slechte uitvoering van het contract te wijten schade heeft veroorzaakt‘(Cass. 8 april 1983,R.W. 1983-84,163,noot HERBOTS,J.,Arr.Cass. 1982-83,934).

‘De uitvoeringsagent die optreedt om een contractuele verbintenis van een partij uit te voeren kan door een medecontractant van die partij op extracontractuele grondslag enkel aansprakelijk worden gesteld indien de hem ten laste gelegde fout een tekortkoming uitmaakt,niet voor de contractueel aangegane verbintenis,maar aan de algemene zorgvuldigheidsnorm en indien deze fout andere dan aan de slechte uitvoering te wijten schade heeft veroorzaakt,Cass. ARC980540N,1 juni 2001(Murfitt t. Zeemar),A.J.T. 2001-02,358,noot BOONE,I.,MOSSELMANS,S.,R.W. 2001-02,379,noot BROECKX,K..

‘Deze werkzaamheden zijn reeds 1 of 2 jaar geleden uitgevoerd door Bodima voor de VME’

U dient dus te bewijzen dat Bodima’s fout een tekortkoming uitmaakt van de algemene zorgvuldigheidsplicht en dat deze fout andere dan aan de slechte uitvoering van het contract te wijten schade heeft veroorzaakt.