JuridischForum.be

Beste forum-leden,

Nogmaals heb ik een vraagje aangaande de mede-eigendom ivm de in 2007 aangekochte appartementen.

Tot heden is de tuin (hof) achter het gebouw nog niet aangelegd, niet tegenstaande dit wel moest uitgevoerd worden.
Nu heeft de syndicus een deel laten verharden met kiezelstenen voor aanleg van een parking voor 2 mede-eigenaars.
Bij stemming van 50+1 is dat goedgekeurd en die 2 eigenaars krijgen van de syndicus de exclusiviteit tot parkeren
dit gedurende 10 jaar. De kosten van aangelegd worden wel gedragen door deze 2 mede-eigenaars.

Is de stemming van meerderheid (50+1) wettelijk of is dat geen bestemmingswijzing en wat zijn dan de vereiste stemmen?

Dank bij voorbaat, groeten.
Paul

verandering naar privatief moet iedereen akkord zijn niet??

sorry "akkoord"

t Lijkt mij dat hiervoor de basisakte moetbaangepast worden omdat die 2 eigenaars nu een groter " genot" krijgen en dus ook meer moeten bijdragen in de gemeenschappelijke kosten. De andere eigenaars hebben immers minder "genot" van de tuin. t Staat je natuurlijk vrij om het zo-zo te laten.

t Lijkt mij dat hiervoor de basisakte moetbaangepast worden
.

Basisakte aanpassen voor een tijdelijk (10 jaar) genot door 2 mede-eigenaars lijkt me wel wat teveel van het goede. Dan zal ze binnen 10 jaar opnieuw moeten worden aangepast als er toch een tuin zou komen