JuridischForum.be

In een gebouwencomplex hebben twee van de zes appartementseigenaars gelijkvloers een veranda aangebouwd aan hun appartement.
Echter wat de tuin betreft hebben ze exclusief gebruik- en genotsrecht op voorwaarde de tuin te onderhouden.
Er staat nergens in dat ze een veranda mogen bouwen.
Trouwens op die wijze zijn de brandladders niet meer bruikbaar
en
is er blijkbaar ook een wateroverlast .... regenwater blijkbaar niet in buis.

Wat kan men hiertegen doen?

Vraag een officieel advies aan de bevoegde brandweerdienst om na te zien de veiligheidsvoorwaarden van de initiële bouwvergunning nog steeds voldaan zijn.

Zo ze dit weigeren op te stellen (er is geen verplichting), meld dan het veiligheidsprobleem per aangetekende brief aan de burgemeester in persoon.

Natuurlijk is een voorafgaandelijk contact met de gemeentelijke stedenbouwkundige dienst steeds nuttig.

“Art.2.1.Een stedenbouwkundige vergunning is niet nodig voor de volgende handelingen :...11° van het hoofdgebouw vrijstaande niet voor verblijf bestemde bijgebouwen...”(16 JULI 2010. - Besluit van de Vlaamse Regering tot bepaling van handelingen waarvoor geen stedenbouwkundige vergunning nodig is).

‘een veranda aangebouwd aan hun appartement’

Die aanbouw vereist een stedenbouwkundige vergunning.

Aan de gelijkvloerse appartementen bovendien het uitsluitend genots- en gebruiksrecht verbonden van de tuin achter het appartement.
Twee van die eigenaars hebben daar een veranda aangezet die voor een stuk blijkbaar ook in de tuin komt... dus achter gevel vermoedelijk aangepast - het betegeld gedeelte (terras?) en een aantal meter van de tuin.

Mogen we ervan uitgaan dat het wel de vernoemde rechten zijn ........maar ik lees niet eigendomsrecht??.

Quid het aandeel van zijn privatief deel appartement met aanbouw van xm² ....
In de basisakte staat eveneens dat geen wijzigingen voor/achtergevel mogen gebeuren zonder toestemming AV?

Wat kan men hiertegen doen?

Veel. Maar een forum is niet de geschikte plaats om dat in detail uit te leggen. Beknopt:

De uitbouw van een veranda en het wijzigen van de brandtrap is in rechte en in feite een wijziging van de gemeenschappelijke delen van de mede-eigendom, dus een schending van de eigendomsrechten van alle mede-eigenaars, wettelijk in principe exclusief vertegenwoordigd door de VME.

Dit vereist dus een voorafgaandelijk akkoord van het beslissingsorgaan van de VME (in casu de AV).

Zo dit niet voorligt dient de VME (= de syndicus zo dringend) de nodige procedures op te starten om een herstel in oorspronkelijk staat te bekomen op kosten van die twee ME, zoals:
- inschakelen advocaat
- inschakelen vrederechter voor onrechtmatige wijziging gemeenschappelijke delen
- inschakelen procureur voor uitvoeren van werken zonder de vereiste stedenbouwkundige vergunning

De zaak is vermoedelijk dringend, omdat de brandveiligheid in het gedrang komt.

Zo de syndicus niet wil meewerken, kan er sprake zijn van collusie.

... is er blijkbaar ook een wateroverlast .... regenwater blijkbaar niet in buis. ...

Bouwjaar van het gebouw?
Gemeenschappelijke delen al opgeleverd?
Welke is de professionele relatie tussen de bouwpromotor en de huidige syndicus?