JuridischForum.be

wij zijn de VME van een klein app gebouw (8 app). 4 app behoren toe aan dezelfde eigenaar; er zijn dus 5 eigenaren.
Dit geeft een totaal onevenredige verhouding in de duizendsten, waardoor deze ene eigenaar met zijn 4 app; elk voorstel van de VME met zijn stem alleen kan aannemen of verwerpen. Het aantal duizendsten van de de andere eigenaren ligt altijd lager.
Bestaat er hiervoor een oplossing? Indien niet dan heeft de AV van de VME eigenlijk geen nut.
Graag advies hierover?

bijkomend vraagje : als syndicus is een mede eigenaar aangesteld (zelfde probleem van hierboven). Teksten zijn voor wij onduidelijk, maar mag een syndicus eigenlijk meestemmen ?

Ik kijk uit naar jullie professioneel antwoord en..... alvast prettig kerstfeest.

Een aanwezige op de av mag nooit meer duizendsten gebruiken om te stemmen dan de helft van de andere aanwezige duizendsten. Indien er bv 700/1000sten aanwezig zijn, waarvan de eigenaar in kwestie met 500 duizendsten, dan zal zijn aandeel in de stemgerechtigde duizendsten verminderd worden tot 200/1000sten.

Art 577-6 par. 7 derde lid

Niemand kan aan de stemming deelnemen, zelfs niet als lasthebber, voor een groter aantal stemmen dan het totaal van de stemmen waarover de andere aanwezige of vertegenwoordigde mede-eigenaars beschikken.

Beste Vandebos, bedankt voor de info.
Kan je dat iets concreter stellen a h v onderstaand voorbeeld :
op de AV zijn 1000/1000 vertegenwoordigt.
eig 1 vertegenwoordtigt 480/1000
eig 2 "" " 90/1000
eig 3 "" 120/1000
eig 4 170/1000
eig 5 140/1000

tot wat wordt dan het aandeel van eig 1 herleidt ??

Alvast dank.
Ps heb je ook link waar ik het detail van dat artikel 577 kan vinden ?

Een aanwezige op de av mag nooit meer duizendsten gebruiken om te stemmen dan de helft van de andere aanwezige duizendsten. Indien er bv 700/1000sten aanwezig zijn, waarvan de eigenaar in kwestie met 500 duizendsten, dan zal zijn aandeel in de stemgerechtigde duizendsten verminderd worden tot 200/1000sten.

Art 577-6 par. 7 derde lid

Niemand kan aan de stemming deelnemen, zelfs niet als lasthebber, voor een groter aantal stemmen dan het totaal van de stemmen waarover de andere aanwezige of vertegenwoordigde mede-eigenaars beschikken.

Volgens mij:
Correctie van het rood gemarkeerde: ... dan HET TOTAAL van de ...

@RENWIN
In uw voorbeeld vindt GEEN herberekening plaats, want eigenaar 1 heeft minder dan de helft van het TOTAAL AANWEZIGE AANDELEN !

I stand corrected...

In eerste instantie wilde ik plaatsen dat niemand meer dan de helft van de stemgerechtigde duizendsten mag vertegenwoordigen, maar na het opzoeken van het wetsartikel in kwestie heb ik de zin afgemaakt in de stijl van het artikel zelf, aangezien dit beduidend verheldender is voor gewone lezer.

Mijn excuses.

bedankt allen,

maar in dat geval kan hij alleen dus een beslissing blokkeren en ben ik terug bij mijn initiëel probleem.
Of is er hier een andere oplossing mogelijk?

Indien de eigenaar een noodzakelijke beslissing blokkeert kan iedere andere eigenaar, of nog beter allen te samen, een geding aanspannen bij het lokale vredegerecht vanwege misbruik van stemmen en belemmering van de uitvoering van noodzakelijke werken of beslissingen. Indien nodig kan men de eigenaar erop wijzen dat de nieuwe wetgeving voorziet dat bij een ontvankelijkheidsverklaring van het verzoekschrift de kosten van het daarbij nog eens enkel gefactureerd worden aan diegenen die zich bij het geding niet als eisende partij hebben opgesteld.

Indien nodig kan men de eigenaar erop wijzen dat de nieuwe wetgeving voorziet dat bij een ontvankelijkheidsverklaring van het verzoekschrift de kosten van het daarbij nog eens enkel gefactureerd worden aan diegenen die zich bij het geding niet als eisende partij hebben opgesteld.

Met andere woorden hij loopt het risico (als alle andere ME meedoen) dat hij alleen zal betalen (en enkel hij) voor:
- De kosten van de advocaat van de VME (2000 à 4000 EUR)
- De gerechtskosten (1500 à 2000 EUR) (dagvaarding, ...).
- De eventuele kosten van de aanstelling van een voorlopige syndicus