JuridischForum.be

De raad van mede-eigendom heeft volgens de nieuwe wet als taak er op toe te zien dat de syndicus zijn taken naar behoren uitvoert! Is er een sanctie voorzien en wat dienen mede-eigenaars te doen indien beiden hun taak niet naar behoren uitvoeren?

Waarschijnlijk blijft de syndicus in eerste instantie als enige zelf aansprakelijk voor bv deontologische fouten in zijn beheer of in de boekhouding.

Maar indien persoon die de functie raad van mede-eigendom hier mee akkoord gaat en geen enkele opmerking maakt over het niet objectief beheer van de beheer Syndicus, kan hij/zij dan eventueel mee burgerlijk aansprakelijk worden gesteld indien er financiële schade door is ontstaan? Of is de taak als raad van mede-eigendom in en VME volledig vrijblijvend?

Normaliter zijn er B.A. verzekeringen afgesloten om de aansprakelijkheid van de VME (vereniging van mede-eigenaars) en de RvME (raad van mede-eigendom) te deken.
De syndicus heeft apart zijn eigen B.A. om zijn professionele aansprakelijkheid te deken.

De syndicus heeft apart zijn eigen B.A. om zijn professionele aansprakelijkheid te deken.

Volgens mij iets te beknopt voor wat betreft de syndicus.
- De syndicus dient een verzekering BA te hebben tegenover de VME
- De erkende vastgoedmakelaar dient een verzekering BA te hebben voor zijn professionele aansprakelijkheid.

Zo de erkende vastgoedmakelaar een zaakvoerder, bestuurder, directie lid, ... is van de syndicus kan die verzekering niet dienen om ook de verzekering BA tegenover de VME te vervangen, tenzij hij vooreerst in persoon (fysiek) de syndicus is, en vooral als dezelfde dekking is voorzien. Dat laatste is naar ik vermoed niet het geval als met de plichtenleer van het BIV vergelijkt met de relevante bepalingen van het Burgerlijk Wetboek.

Hier is van belang wie het syndicuscontract heeft getekend als syndicus. De naam en bevoegdheid van deze persoon dient vermeld in bijlagen van het Belgisch Staatsblad (zie de KBO gegevens van de syndicusvennootschap).

Gezien de mogelijke tegenstrijdige belangen lijkt het me aangewezen dat de drie verzekeringen zoveel mogelijk bij verschillende maatschappijen worden afgesloten. Een "all-in" voor de VME en zijn mandatarissen (behalve de professionele syndicus) lijkt me wel mogelijk, mits een goed opgesteld en evenwichtig globaal contract.

In de marge: de activiteit van de syndicus dient in de statuten van de rechtspersoon vermeld te zijn. Maar ook op de webpagina “Ondernemingsgegevens” van deze rechtspersoon onder de rubriek “RSZ-activiteiten” met de code“68.32101” of“68.32” of“68.3” als hij personeel in dienst heeft (als rechtspersoon of als fysiek persoon). Zo niet oefent hij deze activiteit op een onregelmatige wijze uit, is dus niet verzekerbaar of de VME loopt het risico dat in een concreet schadegeval zijn verzekering zegt dat ze de schade niet dekt.

Voor eventuele opmerkingen over de boekhouding is het de commissaris van de rekeningen die hier dient op te treden en niet de RvM.
In onze VME wordt voor deze mensen een aansprakelijkheidsverzekering ( premie ten laste van de VME ) afgesloten. Elk jaar dienen ze de kwijting van de AV te krijgen voor de uitoefening van hun mandaat.

Vriendelijk bedankt Luc voor uw opmerkingen

Heb de toestand van onze syndicus op de KBO nagekeken en blijkt dat zijn BVBA is enkel ingeschreven voor makelaarsactiviteiten: verhuur, schatten, verkoop, e.d.

Aangifte van "beheer van residentieel onroerend goed" met code 68321 nergens te bespeuren.

Op zijn briefpapier geeft hij aan dat zijn verzekeraar is AGF Belgium Insurance.
Ik vermoed dat dit dekt zijn activiteit als makelaar.

Maar hoe kunnen we te weten komen of zijn activiteit als syndicus degelijk verzekerd is tegenover de VME?

MVG
An Darcy

Maar hoe kunnen we te weten komen of zijn activiteit als syndicus degelijk verzekerd is tegenover de VME?

Eén van de mogelijkheden: vragen dat hij het bewijs van zijn verzekering voorlegt aan de eerstvolgende AV (dwz voegt bij de uitnodiging van de eerstvolgende AV), zo niet vast stellen dat een voorwaarde van zijn mandaat niet vervuld is.
Dus het punt voorstellen: “Nazicht door de AV van het vervullen dor de syndicus van de wettelijke vereisten voor zijn mandaat”.