JuridischForum.be

In de basisakte staan verschillende opties wat de oprichting van het appartement betreft met de eraan verbonden verdelingstabel wat de gemeenschappelijke /1000 sten betreft. Gezien er gekozen werd voor die bepaalde oprichting was verdelingstabel B van toepassing, echter sinds de eerste afrekening werd verdelingstabel A toegepast en sinds meer dan 10 jaar getolereerd.
Deze verkeerdelijke toepassing is financieel nadelig is voor bepaalde mede-eigenaars bij de berekening van de lasten.
Kan bij de volgende afrekening door de syndicus gewoon verdelingstabel B toegepast worden of dient dit eerst te worden goedgekeurd op de A.V ?
Dient dit te worden aanzien als een wijziging van de gemeenschappelijke aandelen waar een éénparigheid van stemmen noodzakelijk is of betreft het hier enkel een correcte toepassing van de verdelingstabel ?

Werd de tabel gekozen tijdens een vergadering of is het gewoon de syndicus die ze aldus toepast?

De verdelingstabel(s) maakt deel uit van de basisakte en van de notariële akte opgesteld vooraleer het appartementsgebouw was gebouwd. Naargelang de constructie van het gebouw diende de verdelingstabel te worden gehanteerd welke overeen kwam met deze constructie.
Echter werd vanaf de eerste lastenberekening een andere, verkeerde verdelingstabel gehanteerd door de syndicus, welke ook in de basisakte voorkwam.
De mede-eigenaars die hierdoor financieel benadeeld werden merkten dit niet eens op, vele jaren nadien werd dit toch opgemerkt en zij wensen nu dat de syndicus (gewoon) de juiste verdelingstabel toepast bij de volgende kostenberekening, zoals het hun toekomt volgens de basisakte.
Kan de syndicus de juiste verdelingstabel hanteren bij de volgende lastenberekening of dient er met éénparigheid van stemmen dit eerst te passeren via de A.V. van V.M.E. ?

De verdelingstabel(s) maakt deel uit van de basisakte en van de notariële akte opgesteld vooraleer het appartementsgebouw was gebouwd. Naargelang de constructie van het gebouw diende de verdelingstabel te worden gehanteerd welke overeen kwam met deze constructie.
Echter werd vanaf de eerste lastenberekening een andere, verkeerde verdelingstabel gehanteerd door de syndicus, welke ook in de basisakte voorkwam.
De mede-eigenaars die hierdoor financieel benadeeld werden merkten dit niet eens op, vele jaren nadien werd dit toch opgemerkt en zij wensen nu dat de syndicus (gewoon) de juiste verdelingstabel toepast bij de volgende kostenberekening, zoals het hun toekomt volgens de basisakte.
Kan de syndicus de juiste verdelingstabel hanteren bij de volgende lastenberekening of dient er met éénparigheid van stemmen dit eerst te passeren via de A.V. van V.M.E. ?

Hij MOET de juiste tabel gebruiken. Een fout die in het verleden werd gemaakt geeft geen recht om daarin te volharden.

De verdelingstabel(s) maakt deel uit van de basisakte en van de notariële akte opgesteld vooraleer het appartementsgebouw was gebouwd. Naargelang de constructie van het gebouw diende de verdelingstabel te worden gehanteerd welke overeen kwam met deze constructie.
Echter werd vanaf de eerste lastenberekening een andere, verkeerde verdelingstabel gehanteerd door de syndicus, welke ook in de basisakte voorkwam.
De mede-eigenaars die hierdoor financieel benadeeld werden merkten dit niet eens op, vele jaren nadien werd dit toch opgemerkt en zij wensen nu dat de syndicus (gewoon) de juiste verdelingstabel toepast bij de volgende kostenberekening, zoals het hun toekomt volgens de basisakte.
Kan de syndicus de juiste verdelingstabel hanteren bij de volgende lastenberekening of dient er met éénparigheid van stemmen dit eerst te passeren via de A.V. van V.M.E. ?

Hij MOET de juiste tabel gebruiken. Een fout die in het verleden werd gemaakt geeft geen recht om daarin te volharden.

100% akkoord.

Het is niet zeker dat de schade van het verleden kan hersteld worden, maar het is zeker (jurisprudentie bestaat sinds jaren) dat vanaf de datum dat de betrokken mede-eigenaar dit officieel vraagt hij de tabel B moet toegepast worden.

Het eenvoudigst is per aangetekend schrijven aan de VME en de syndicus (= twee brieven – wetswijziging van 2012) de toepassing van tabel B vragen zowel voor alle op datum van de brief nog niet definitief goedgekeurde jaarrekeningen als voor de al goedgekeurde.

Want dank zij het KB van 12.08.2012 is het boekhoudkundig technisch mogelijk om 5 à 10 jaar terug te gaan. Het hangt ervan af hoe de beslissingen zijn genomen en of ze burgerlijk of strafrechtelijk nog betwistbaar zijn.