JuridischForum.be

Naast onze woning bevind er zich een weide met paarden.
Enkele jaren geleden heeft de huurder van deze weide de afsluiting vervangen en zoals het hoort op 50cm van de perceelsgrens geplaatst.
Omdat we het niet nodig vonden om zelf nog eens een afsluiting te zetten loopt het grasperk tot tegen deze weide en onderhouden we dit op regelmatige basis.
Nooit enig probleem gehad tot vorig jaar de dame in kwestie opeens elke dag naast de afsluiting van deze weide naar haar paarden wandelde.
We hebben haar hier eens over aangesproken dat we dit eigenlijk een beetje storend vonden daar zij steeds op enkele meters van ons grote living raam passeert.
Haar antwoord was dat deze 50cm van haar was en het haar recht was om daar te wandelen.

Nu maken we zeker geen aanspraak op die 50cm die behoort de eigenaar van de weide toe.
Enkel ervaren we dit als zeer vervelend en vragen ons af of je wel van een doorgang kan spreken bij 50cm?

Bijkomend is de dame ook de buurvrouw aan de andere zijde van onze woning.
Onlangs stelden we vast dat er net buiten ons domein in de grond een kabel en een waterleiding loopt naar deze weide.
Het is een nogal assertieve dame die ons graag toont welke rechten ze heeft.
Graag jullie meningen.

Alvast bedankt.

Niets weerhoudt u om op de scheiding een afsluiting te plaatsen.
De dame mag op haar eigendom wandelen.

zoals het hoort op 50cm van de perceelsgrens geplaatst.

Dit geldt voor een haag, niet voor een gewone afsluiting, deze mag tot tegen de perceelgrens geplaatst worden. Bent u zeker dat de afsluiting op 50cm staat, en niet tegen de grens?

Omdat het hier om paarden handeld diend men 50cm in acht te nemen om schade aan een eventuele afsluiting op de perceelsgrens te voorkomen.
De perceelsgrens was op het moment van aanleg gemarkeerd door een touw en dit lijkt ons ook in orde.

Ons inziens lijkt het onmogelijk om zich over een afstand van 70m op 50cm te bewegen zonder dat men de perceelsgrens overschrijd.
Het meest verbaast het ons dat de weide zelf zo'n 200m breed is en de dame niet gewoon over de weide loopt zoals ze voorheen deed.

Dan zit er maar 1 oplossing op, en dat is zelf een afsluiting plaatsen, en dat pal tegen de perceelgrens.

U kunt ook gewoon gras zaaien tot de draad en het stuk zogezegd passief gebruiken. Vb regelmatig met de fiets wandelen.
Als ze binnen 30 jaar hier niet op reageert is het koekenbak.

Strategisch een paar wilde rozenstruiken inplanten op 50 cm van de perceelsgrens?

Afgelopen week hebben we even de tijd genomen om het één en ander eens te checken.
We hebben onze perceelgrens even opgezocht en uitgezet met een laser.
In werkelijkheid staat enkel één van de hoeken op 50cm en staat de andere op maar 20cm van de perceelsgrens.
M.a.w. loopt de dame in kwestie gewoon op onze grond.

Zoals aangegeven: u kan dit verhinderen door zelf u rechten te gebruiken (hekken tegen de perceelsgrens, of nog plezanter wat rozenstruiken op 50 cm van de perceelsgrens. Dan zal ze zelf niets kunnen ondernemen hiertegen. Anderzijds kunt u een aangetekend schrijven sturen waarin u vermeld dat haar afstanden tot de perceelsgrens niet kloppen en dat ze zo u terrein onrechtmatig gebruikt. Daarbij maakt u dan duidelijk dat als ze blijft u terrein gebruiken, u dit daar verdere stappen voor zult ondernemen. Doe dat natuurlijk als u zelf echt zeker bent dat die afstanden niet kloppen. Maar mij lijkt het toch het gemakkelijkst om op strategische plaatsen op 50 cm van de perceelsgrens wat sierstruiken te plaatsen, daar waar ze dan op haar eigen terrein te weinig ruimte over houdt op te passeren. Zelf al is het maar op 1 plaats zo een struik, als ze daardoor u terrein betreedt op er te passeren, dan moet u gewoon eens filmen of een foto trekken dat ze dat doet, kunt u haar aanklagen voor het betreden van u terrein zonder u goedkeuring. Ik zou u zeker aanraden een aangetekend schrijven te sturen zodat ze niet na 30 jaar afkomt met verkrijgende verjaring als ik me niet vergis van term. Want wie weet is dat haar opzet nu net.

Zie ook :
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 39&t=64014" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat mevrouw wél mag: als haar schrikdraad overal de reglementaire 50 cm van de perceelsgrens staat (dat is omdat de dieren dan niet zouden knabbelen aan de tuinplanten van de buur) mag ze die 50cm strook wél "ladderrechterlijk" gebruiken: dwz: als ze herstellingen moet uitvoeren aan haar schrikdraad aan de andere zijde van haar afbakening. Maar dagelijks wandelen langs haar wei mag ze niet.

Brecht, verkrijgende verjaring kan die paardenmevrouw niet eisen op de tuin van poster hoor. Deze dame huurt slechts de wei, daarvoor moet ze eigenaar zijn, geloof ik.

Wat mevrouw wél mag: als haar schrikdraad overal de reglementaire 50 cm van de perceelsgrens staat (dat is omdat de dieren dan niet zouden knabbelen aan de tuinplanten van de buur) mag ze die 50cm strook wél "ladderrechterlijk" gebruiken: dwz: als ze herstellingen moet uitvoeren aan haar schrikdraad aan de andere zijde van haar afbakening. Maar dagelijks wandelen langs haar wei mag ze niet.

Ladderrecht is van toepassing indien men een ander zijn eigendom dient te betreden voor onderhoud of herstelling aan de eigen infrastructuur (afsluiting, haag, ...). Die 50cm is reeds van haar, dus het ladderrecht is niet van toepassing.

Zie ook :
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 39&t=64014" onclick="window.open(this.href);return false;

Inderdaad, de dame in kwestie heeft ook een water- en elektriciteitsleiding aangelegd voor onze onverharde inrit (openbare weg) tussen haar huis en haar weide.
Maar dit topic behandel ik liever in het andere onderwerp.

Brecht, verkrijgende verjaring kan die paardenmevrouw niet eisen op de tuin van poster hoor. Deze dame huurt slechts de wei, daarvoor moet ze eigenaar zijn, geloof ik.

Oei, daar had ik over gekeken