JuridischForum.be

beste,
ik ben sedert kort eigenaar van een gelijkvloers appartement met ruime kelder. Op het einde van die kelder zijn 4 ruimtes voorzien voor de bewoners van de andere appartementen/studio's. In de basisakte staat dat de eigenaar van de kelder voor eeuwig doorgang moet verlenen naar die berghokjes voor de andere bewoners. Uiteraard heb ik daar geen probleem mee.
Daar ik betaald heb voor die kelder zou ik er zeer graag een deel van gebruiken voor privaat gebruik.
Er is geen syndicus aangesteld.
Ik was van plan om, mits goedkeuring van de mede-eigenaars, die berghokjes op mijn kosten naar voor te brengen, iets groter en voorzien van elektriciteit, dus in alle opzichten een win/win situatie zou je denken.
Onmiddellijk na de aankoop heb ik de eigenaars aangeschreven (de eigenaars die vermeld worden in de notarisakte, 8 (sic) eigenaars voor 6 woongelegenheden); van de 8 vermelde eigenaars heeft 1 iemand zeer negatief gereageerd, zelfs dreigend met een proces enz.. de 7 andere eigenaars reageren gewoon niet. ...zijn dat nog wel de eigenaars? Gebouw dateert uit de jaren '60...
Ik zit dus blok.
Mijn vraag: refererend naar de basisakte: doe ik iets verkeerd als ik een gang van 1.5meter breed voorzie naar die berghokjes?
Hopelijk kan iemand mij positief adviseren.
grtjs
lode

Is er voor een dergelijk gebouw geen VME en AV verplicht?
Wat zegt uw basisakte hierover?

Beste, er is geen vereniging van mede-eigenaars, noch Algemene Vergadering. Hierover staat niks in de basisakte. Evenmin het immo-kantoor, noch de notaris hebben gemeld dat er een verplichting tot VME of AV is. Ik ben nu al 2 maand aan het uitzoeken wie eigenlijk de eigenaars zijn van de andere appartementen/studio's. Toen ik aan de notaris vroeg (die toch ruim betaald wordt om mij te adviseren) of de lijst met eigenaars in de akte klopte en/of up to date was kreeg ik als antwoord dat ik dat zelf moest uitzoeken...

Wel, ga naar hun appartement klop aan en begin er een gesprek over en neem dit op op een recorder. Dan later kunt u alsnog met een brief rond gaan om te vragen achter handtekeningen. Tenzij het huurders zijn, dan vraag je hen wie de eigenaar is.

Je kan bij het kadaster een lijst vragen van alle eigenaars die op een bepaald perceel wonen. (betalend) Deze lijst is echter niet up-to-date en kan een paar maanden achter liggen op de realiteit.

... als de basisakte niets zegt over beperkingen qua (niet vergunningsplichtige) verbouwingen van de privatieven noch over een verplichting om toelating te krijgen van de medebewoners dan voer je toch gewoon je plan uit : bv muren in Ytong omdat die voldoende licht zijn om op de keldervloer aangebracht te worden zonder bijkomende fundering.

Voorzie een doorgang van 1 m breed naar de bergingen evenals toegang tot tellers en dergelijke. Uit beleefdheid informeer je je medebewoners per brief dat er enige hinder door de werken zal zijn. Dit alles in de veronderstelling dat - wat je in je eerste post schreef - de kelder uw privatieve eigendom is (Met andere woorden als dusdanig in uw aankoopakte opgenomen is als uw eigendom. In oudere appartementsgebouwen gebeurde het namelijk al eens dat de kelder gemeenschappelijk was en informeel opgedeeld werd.

Beste Sirkii,

de basisakte zegt inderdaad niks over beperkingen i.v.m. (niet vergunning plichtige) verbouwingen, noch over een verplichting tot toelating van de mede-eigenaars. De huidige ingang van die bergingen is 1,2M breed. Dus als ik een gang plaats van 1,5M (inderdaad in Ytong), dan zou dat moeten lukken. Tellers zijn sowieso bereikbaar voor allen. (en ja, in de akte staat dat de kleder mijn eigendom is).
Bedankt voor uw reactie, bent u zeker van uw stuk?
grtjs
lode

Als in uw koopakte (dus niet de basisakte maar uw aankoopakte) opgenomen is dat de kelder privatief is met recht van doorgang voor de buren dan zie ik niet waarom je je privatief niet zou kunnen echt privatief maken. Een plannetje zou helpen doch wordt jouw privatief gedeelte van de kelder door buren ge/misbruikt om bv fietsen of afval te stockeren ?

Antwoord idd onder voorbehoud op basis van een "goee" kennis van de mede-eigendomsprincipes doch ben géén advocaat. Als je 100% zeker wil zijn kan een advocaatconsult aangewezen zijn....

----------------------------------*-----*-----*
* 1 * 2 * Dit is een poging om met de beschikbare middelen een plannetje te maken; de kelder is 20 x 5 (100M²!); links van de gemeenschappelijke trap bevinden zich de tellers, die ruimte laat ik sowieso vrij
*-----*-----* De medebewoners moeten vervolgens door gans mijn kelder om de 4 bergingen te bereiken, aangeduid van 1 tot 4. en er is dus een gangetje van 1.2M ts 1,2 & 3,4
*----*--- --* Geen misbruik door medebewoners.
trap * 3 * 4 * Grtjs
----------------------------------*----*--- --*

sorry, ik zie dat het plannetje niet op het forum komt zoals ik gemaakt had...
regel 2,3, 4 & 5 moeten opgeschoven worden naar rechts
sterretje moet op dezelfde hoogte als sterretje van eerste regel
gemeenschappelijke trap is ong op 4M van links

Met code tags kan je dit wel.
Ik denk inderdaad dat met gewone Ytong blokken je dit perfect kan afsluiten.


Maar moest u deze kunnen verplaatsen naar vanvoor verliest u natuurlijk de ruimte van de gang niet...

Staat de opervlakte en locatie van elk van deze vakken beschreven?
(worden deze opslagruimte gebruikt op dit moment?)

tnx Joeri

in de basisakte is in bijlage een plan met die hokjes.
Er worden er 3 van de 4 gebruikt. Ik heb de volledige 100M² zeker niet nodig.
De hokjes naar voor brengen zal mij meer kosten dan 1 gang maken die voldoende breed is, vb. ik moet dan slechts 1 muur optrekken
aan de linkerkant (richting hokjes) van de kelder.
Aan de rechterkant komt mijn trap vanuit mijn keuken...
Gezien de ene negatieve reactie en de andere niet reacties, denk ik dat het eenvoudigste zal zijn de hokjes te laten waar ze zijn en voldoende toegang te verlenen.
De wijkagent heeft mij beloofd vanavond de eigenaars te bezorgen. Ik zou natuurlijk graag hebben dat iedereen akkoord is.
grtjs