JuridischForum.be

Ja inderdaad.. zo een topics zie ik hier veel passeren, maar ik heb het antwoord op mijn specifieke vraag niet gevonden.

Situatie:

Gemeenschappelijke afsluiting op de scheiding van het erf, elk de helft betaald.

gewenste situatie:


A: een haag in de vorm van beuk/hagebeuk
==> buurman geeft toestemming om deze op 20 cm van de scheiding te plaatsen

of

B: klimop in de afsluiting laten groeien
==> buurman geeft toestemming


Nu de hamvraag:

WAT ALS de huidige eigenaar zijn woning verkoopt, heeft onze overeenkomst dan enige juridische waarde? Met andere woorden, dient de volgende eigenaar hierin mee te gaan? Of kan die plotsklaps zeggen: klimop moet weg of haag moet verplant worden?

Momenteel is er enkel een overeenkomst, MONDELING, dat de haag dichter mag dan gewenst. Indien schriftelijk, meer waarde?

Graag jullie advies en alvast hartelijk bedankt

Door de klimop in de afsluiting op de perceelgrens te laten groeien is die gemeenschappelijk geworden.
Beslissingen daarover zullen in de toekomst samen met buur (wie dat ook zal zijn) moeten worden genomen.
Indien geen overeenstemming >>>> vrederechter.

Door de klimop in de afsluiting op de perceelgrens te laten groeien is die gemeenschappelijk geworden.
Beslissingen daarover zullen in de toekomst samen met buur (wie dat ook zal zijn) moeten worden genomen.
Indien geen overeenstemming >>>> vrederechter.

Beste,

hartelijk dank voor je snelle antwoord.

Is het aangeraden om dergelijke initiële beslissingen op papier te laten zetten? Of is iets op mail ook rechtsgeldig?

Best op papier. Tegenpartij kan steeds proberen van mail slechts de schijn van een voorstel te geven. Een document ondertekend en gedateerd door beide partijen sluit dat definitief uit.

Mondelinge afspraken hebben geen enkele juridische waarde. Indien je iets plant tegen de regels van de ruimtelijke ordening, dan is het aan u om te bewijzen dat u toestemming van de buur had. Kan je enkel door een schriftelijk document.

Dus vraag toestemming schriftelijk.

Voor situatie A:

De huidige afspraak is niet van toepassing op toekomstige eigenaars. Als uw toekomstige buur hier bezwaar tegen maakt heeft uw toestemming van uw huidige buur officieel geen waarde.

Voor situatie B:

Als de huidige buur akkoord is kan een toekomstige buur hier geen bezwaar tegen inbrengen. Hij koopt het pand nl in de staat waarin het zich bevindt. Dus inclusief de gemeenschappelijke afsluiting.
Uw afsluting is dan simpelweg een gemeenschappelijke levende haag die op de scheidingsgrens geplaatst is. Waar iedere eigenaar instaat voor gelijke delen van het onderhoud.

@vandebos

bedankt voor uw antwoord, ik vermoedde zo wel iets.. maar het blijft vreemd om zoiets met buren te regelen. Iets ondertekenen is voor veel mensen iets heel erg "definitiefs". En schrikt daarmee ook erg af.

Voor situatie B:

Als de huidige buur akkoord is kan een toekomstige buur hier geen bezwaar tegen inbrengen. Hij koopt het pand nl in de staat waarin het zich bevindt. Dus inclusief de gemeenschappelijke afsluiting.
Uw afsluting is dan simpelweg een gemeenschappelijke levende haag die op de scheidingsgrens geplaatst is. Waar iedere eigenaar instaat voor gelijke delen van het onderhoud.

een zeer interessante opmerking EN oplossing voor mij!

bedankt voor uw toevoegingen

Het is en blijft inderdaad een gemeenschappelijk haag.

“Art.35. Hoogstammige bomen mogen slechts op een door vast en erkend gebruik bepaalde afstand geplant worden; bij ontstentenis van zodanig gebruik mogen hoogstammige bomen slechts op twee meter, andere bomen en levende hagen slechts op een halve meter van de scheidingslijn tussen twee erven worden geplant...”(7 oktober 1886 Veldwetboek).

Dit belet niet dat u met uw aangrenzende buur kan overeenkomen een haag op 20 cm van de grens te planten.of eigen klimop in de afsluiting te laten groeien.

Om dit tegenstelbaar te maken aan derden is een authentieke notariële akte vereist.