JuridischForum.be

Als nieuwe eigenaar heb ik het verslag gelezen van 2010 van de AV waarin een mede-eigenaar opmerkt dat de waarde van het gebouw zoals vermeld in de polis niet hoog genoeg is en vroeg of herschatting mogelijk is. De AV met uitz. van de mede-eigenaar waar de vraag vandaan kwam beslist dat zij voorlopig geen herschatting wensen en dit met het oog op het in voege stellen van de evenredigheidsregel voor alle schadegevallen na schatting indien de AV de herschatte waarde niet aanvaardt. (?) Dit punt zal tevens een te beslissen punt zijn op de AV van 2011.

AV 2011 : De AV wenst de waarde te weten van elk appt. volgens de huidig verzekerde waarde (?) zodat elke mede-eigenaar weet voor hoeveel ze hun appt. eventueel moeten bijverzekeren. De syndicus vraagt dit aan de maatschappij.

Tot op heden vind ik verder nergens iets terug betreffende de actuele waarde van het gebouw en of deze al dan niet toereikend is.

Ik heb aan de syndicus een herschatting door een expert van de maatschappij gevraagd maar zij weigert dit te doen daar dit geen punt of beslissing is genomen in de AV.

De waarde van de appartementen werden geschat door de huidige makelaar en zijn te laag.

De syndicus weigert op onze vraag om een expert aan te stellen. Indien er zich een schadegeval voordoet wie draagt de verantwoordelijkheid? En kunnen we dit, zonder beslissing van de AV, eisen?

.

"AV 2011 : De AV wenst de waarde te weten van elk appt. volgens de huidig verzekerde waarde (?) zodat elke mede-eigenaar weet voor hoeveel ze hun appt. eventueel moeten bijverzekeren. De syndicus vraagt dit aan de maatschappij."


Wat was het antwoord van de maatschappij aan de syndicus?

Tegenwoordig wordt er niet meer per appartement gerekend, maar de verzekering bekijk het hele gebouw voor zijn waardebepaling.
http://b-cover.be/blogberichten/de-verz ... -eigendom/

Ik denk dat hier sprake is van een blokpolis : "Als nieuwe eigenaar heb ik het verslag gelezen van 2010 van de AV waarin een mede-eigenaar opmerkt dat de waarde van het gebouw zoals vermeld in de polis niet hoog genoeg is en vroeg of herschatting mogelijk"

http://www.assuralia.be/index.php?id=18 ... ws%5D=1785

Het aantal post zou hier merkelijk verminderen, moest me iedereen verplichten een cursus 'zoeken op google" te volgen

Beste Naic,
Ik mocht bij de gevraagde documenten aan de syndicus geen antwoord van de maatschappij ontvangen, enkel een lijst met kapitalen/per appartement, opgemaakt door de makelaar (?).
Het gaat hier inderdaad om een blokpolis.
Mijn vraag was niet zozeer gericht op de definitie van de blokpolis maar op de verantwoordelijkheden indien er zich een schadegeval mocht voordoen. Wat is de verantwoordelijkheid van de syndicus indien zij weigert om een herschatting te laten uitvoeren waar kan worden nagegaan of het kapitaal toereikend is en of er al dan niet de evenredigheidsregel zal worden toegepast indien dit niet het geval mocht zijn.
Ik heb expliciet gevraagd om een herschatting terwijl ik als antwoord kreeg dat dit niet kon daar er hierover geen beslissing werd genomen op een AV. Mijn inziens leunt dit tot het beheren van het gebouw als een goede huisvader.
Of zie ik het mis?

Beste mava105,
De cursus 'zoeken op google' mocht ik al volgen.
Vandaar dat ik het juridisch forum mocht ontdekken.

2.1. De aansprakelijkheid van de syndicus ten aanzien van de VME
De wet kwalificeert de opdracht van de syndicus duidelijk als een lastgeving of een mandaat. Toegepast op de mede-eigendom betekent dit dat de rechtshandelingen die de syndicus stelt in het belang van de mede-eigendom, in naam en voor rekening van de VME worden gesteld. Enkel de VME zal aldus in principe gehouden door de gestelde rechtshandelingen.
Deze lastgeving wordt wettelijk beschouwd als een contract. De aansprakelijkheid van de syndicus ten aanzien van de VME is bijgevolg contractueel.
Zoals reeds kort werd aangestipt, kan de syndicus evenwel enkel aansprakelijk gesteld worden door de VME wanneer hij zijn taak niet of slecht uitvoert.
De VME zal aldus moeten aantonen dat de syndicus een persoonlijke fout heeft begaan. Deze persoonlijke fout kan bestaan uit een nalatigheid, onvoorzichtigheid of zelfs laattijdigheid in de uitvoering van zijn opdracht.
Om te beoordelen of de syndicus een fout heeft begaan, zal het gedrag van de syndicus in kwestie moeten vergeleken worden met dat van elke andere normale en zorgvuldige syndicus in dezelfde omstandigheden.
Gelukkig worden evenwel niet alle syndici over dezelfde kam geschoren. Het criterium van de normale en zorgvuldige syndicus zal immers strenger dan wel minder streng worden ingevuld naargelang het respectievelijk een professionele, dan wel een onbezoldigde syndicus betreft.
Typische voorbeelden van situaties waarin er een persoonlijke, contractuele aansprakelijkheid ontstaat van de syndicus zijn onder meer een slecht onderhoud van de liften, het nalaten een collectieve verzekeringspolis af te sluiten voor het gebouw of de verzekeringspremies te betalen en het nalaten om een algemene vergadering bijeen te roepen wanneer dit noodzakelijk is.
http://www.adlex.be/content/files/56-22 ... 605b10.pdf

Beste,
Hartelijk dank voor uw klaar en duidelijk antwoord.
Vriendelijke groeten,

Indien de syndicus op vraag van de AV in 2011 geen nieuwe schatting heeft aangevraagd
dan zou hij nu bij onderverzekering wel in de fout zijn maar is de schatting van de makelaar
in opdracht van de verzekeraar
geen gevolg van de vraag van de AV?In dat geval heeft de syndicus zijn taak goed uitgevoerd.