JuridischForum.be

Ik heb de vraag al een aantal keer zien passeren, maar ik had graag zekerheid gehad voor mijn specifieke situatie.

In de basisakte van mijn gebouw staat vermeld dat de bewoners van het gelijkvloers in gelijke delen mee bijdragen aan de liftkosten van het gebouw. Ik heb twee jaar achter elkaar op de Algemene Vergadering een vrijstelling hiervan gevraagd omdat ik de lift niet gebruik. Uiteraard werd dit telkens weggestemd.

Ik lees her en der dat ik deze beslissing kan aanvechten bij de vrederechter. Ik beschik niet over een privatieve kelder of over een ondergrondse parking, maar er is wel een kelder aanwezig. De lift gaat ook tot de kelderverdieping en daar is wel een fietsenstalling aanwezig (het enige objectieve 'nut').

Mijn vraag is of dit dossier een goede slaagkans heeft als het 1) al opgenomen was in de basisakte toen ik het appartement kocht en 2) er een fietsenstalling is in de kelder. Mijn syndicus zegt dat volgens zijn ervaring dit soort liftkostzaken dikwijls verloren worden de laatste tijd. Aangezien het een grote kostenpost is voor mij ieder jaar, is het wel de moeite om het eens te bekijken.

Het is niet omdat jij persoonlijk momenteel niet over een auto, noch fiets beschikt dat de mogelijkheid er niet is.
Morgen koop je een fiets en alles dient weer te w<orden aangepast.

De vraag is niet of u de lift gebruikt...
de correcte vraag is: KAN u de lift gebruiken?
En het antwoord daarop is bevestigend.

Is de mogelijkheid tot het eventueel stallen van een fiets een zogezegd objectief nut dat een kost van €250 per jaar verantwoordt?

Dat doet niet ter zake.
Volgens dezelfde redenering zou een bewoner van de hoogste verdieping meer moeten betalen voor de lift dan de bewoner van de eerste verdieping, enz...; of volgens het aantal bewoners per app., of app. die tijdelijk niet bewoond zijn,...,men kan nog meer verzinnen, maar zo werkt het niet!
Liftkosten moeten verdeeld worden volgens de aandelen van de appartementen, net zoals de andere kosten.
Dat is nu eenmaal de wet.
Enkel iemand die totaal geen toegang zou hebben tot de lift kan worden vrijgesteld, bijv. gelijkvloers met aparte ingang.

Ik treed Roharro bij.
Het is denk ik in nagenoeg alle basisaktes zo dat de eigenaar van het gelijkvloers moet bijdragen voor de onkosten van de lift wanneer die tot de kelder gaat. Of hij die lift nu gebruikt of niet (en dat zijn gebruiken die veranderlijk zijn), dat is een keuze maar de faciliteit blijft er.
Moest de lift niet tot de kelder gaan zou het anders zijn.