JuridischForum.be

Onze VME heeft in de laatste AV beslist een eigenaar voor de
vrederechter te dagen.

Dit is ondertussen gebeurd door de syndicus ( die een advocaat heeft
aangesteld).

De vrederechter heeft tot tweemaal toe de eis onontvankelijk verklaard
een eerste maal omdat de vme foutief werd benoemd - blijkt nu uit onze
documenten dat de syndicus al jaren een foute benaming van de vme gebruikt.
Een tweede maal werd de vordering onontvankelijk verklaard omdat de naam
van de syndicus niet op de dagvaarding stond.
We zijn dus als vme tweemaal veroordeeld tot betalen van een RPV van
€1300 aan tegenpartij + aan zijn verzekering.
We zijn dus al € 5200 kwijt + ook nog onze advocaat die door de syndicus
is aangesteld.

Of zijn dat kosten die wegens fouten syndicus zullen moeten betaald
worden...gezien zij de fouten hebben gemaakt en zij uiteraard ook de
juiste benaming moeten kennen van de vme?

Kan hier iemand op antwoorden...als kleine R VMede-eigenaars staan we nu
blijkbaar met onze rug tegen de muur.

syndicus heeft normaal een verzekering die dergelijke dingen dekt. Spreek hem erover aan. Ander zal je verplicht zijn syndicus zelf voor de VR te dagen.

Lijkt me eerder een fout van jullie advocaat.

Althans wat betreft de tweede keer lijkt het me ook eerder om een fout van de advocaat te gaan. Voor de eerste zaak zou de syndicus inderdaad verzekerd dienen te zijn.

Met zulke bekwame vrienden om u te vertegenwoordigen hebt u geen vijanden meer nodig, lijkt me.

Wie heeft de advocaat aangesteld de vme of de syndicus?
Is het eerste vonnis aan de vme doorgespeeld voor de tweede zaak is voorgekomen of wist de (R) vme van niets tot er twee vonnissen waren?
Hoe kan een vme fout vermeld zijn ...dat is toch iets wat de syndicus moet weten ... staan in de kruispuntbank met hun nummer en benaming.

“Art.577-8...§ 4. Ongeacht de bevoegdheid die hem door het reglement van medeëigendom wordt toegekend, heeft de syndicus tot opdracht :...3° de beslissingen die de algemene vergadering heeft genomen, uit te voeren en te laten uitvoeren...6° de vereniging van medeëigenaars, zowel in rechte als voor het beheer van de gemeenschappelijke zaken, te vertegenwoordigen. Behoudens andersluidende bepalingen in dit hoofdstuk, wordt aangetekende briefwisseling, op straffe van nietigheid, geadresseerd aan de woonplaats, of bij ontstentenis daarvan, aan de verblijfplaats of de maatschappelijke zetel van de syndicus en aan de zetel van de vereniging van mede-eigenaars...10° een aansprakelijkheidsverzekering aan te gaan die de uitoefening van zijn taak dekt, alsook het bewijs van die verzekering te leveren; in geval van een mandaat om niet, wordt die verzekering aangegaan op kosten van de vereniging van mede-eigenaars;...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

‘Onze VME heeft in de laatste AV beslist een eigenaar voor de vrederechter te dagen.’.Heeft de AV ook beslist wie de vereniging zou vertegenwoordigen ?

De VME dient haar benaming vermeld in haar statuten te gebruiken.

“Art.702.Behalve de vermeldingen bepaald in artikel 43, bevat het exploot van dagvaarding, op straffe van nietigheid, de volgende opgaven :1° de naam, de voornaam en de woonplaats van de eiser;...Art.703.Rechtspersonen treden in rechte op door tussenkomst van hun bevoegde organen...“(Gerechtelijk Wetboek).
Het bevoegde orgaan van de VME is dit vermeld in voornoemd art.577-8,§4,6°.

Onderzoek of de advocaat en de gerechtsdeurwaarder medeaansprakelijk zijn.

Indien de aansprakelijkheidsverzekering van de syndicus de VME niet vergoedt dan dient de syndicus (en eventueel de advocaat en gerechtsdeurwaarder) daartoe gedagvaard.

“Art.577-8...§ 6. De algemene vergadering kan steeds de syndicus ontslaan. Zij kan hem eveneens, indien zij dit wenselijk acht, een voorlopig syndicus toevoegen voor een welbepaalde duur of voor welbepaalde doeleinden.§ 7. Bij verhindering of in gebreke blijven van de syndicus kan de rechter, voor de duur die hij bepaalt, op verzoek van iedere medeëigenaar een voorlopig syndicus aanwijzen. De syndicus moet door de verzoeker in het geding worden geroepen.”(B.W.).

De syndicus heeft de advocaat aangesteld.
Blijkbaar zijn de beide vonnissen op dezelfde dag uitgesproken nl op 1
december en afschrift verzonden aan advocaten.
de VME staat inderdaad met hun juiste gegevens in de kruispuntbank.

Er is ondertussen al een mail gestuurd naar de syndicus.

Blijkt dat de vonnissen van 1 december zijn en we hebben ze pas via mail
Volgens de syndicus zou er nu ook nog eens een bijzondere AV moeten
georganiseerd worden.. dus nog eens kosten.

Met deze bijkomende vraag .... wat kunnen we best doen?