JuridischForum.be

Hallo,

Wij hebben een woning gekocht waarvan de op ons eigen een min of meer verharde weg is aangebracht. Deze staat in de aankoopakte (van vorige verkoper beschreven) De doorgang moet blijven bestaan om de landbouwer toegang te kunnen geven tot zijn akker.

Uiteraard respecteren wij deze toegang, maar ik heb daar wel enkele vragen bij.

De veldweg ligt dus op ONS privé grond, is in goeden verzorgde staat. Aarde weg met verharde keien gemengd en in het midden een grasstrook.

Vorige week, toen ik gaan werken was , heeft de boer langsgekomen met rottende loof voor op zijn land te gooien. Hij heeft toen gebruik gemaakt van de doorgang maar bij het verlaten van zijn akker, heeft hij de doorgang vuil en vies achtergelaten.Bovendien heeft hij kort over gedraaid om op terug op de asfaltweg te geraken waardoor er diepe slagen gemaakt zijn in de privé doorgang.

Ik had 2 dagen gewacht, en hoopte dat hij zijn boel ging komen proper maken, maar niets was minder waar. Omdat het de volgende dag ferm zou ding beginnen regenen heb ik dan zelf met schop en kruiwagen heel de boel (al vloekend) proper gemaakt. 4 volle kruiwagens van 170l, voor een doorweg van amper 20 meter heb ik opgeruimd, 3 volle uren knoeste arbeid!

Ik heb dan ook de boer zelf beleefd aangesproken, maar aan zijn gezicht te zien, leek het hem allemaal niet veel te schelen. Hij zei dat het zijn schuld niet was maar dat van de loonwerker...Allemaal goed en wel, maar hij is de eigenaar van de akker!

Omdat ik eventueel bij een volgende confrontatie sterk wil staan, zoek ik dus info op.
Gezien het privé grond is, moet je dus geen politie erbij gaan halen, maar hoe los je dit wel op als hij de private weg kapot rijdt? Moet hij helpen meebetalen indien ik de weg moet extra verharden? Mijn wagen gaat in ieder geval geen krachtige slagen in de aarde maken...

Ik hoop en zou dus natuurlijk liever hebben dat we goed overeen komen, wat buren die ruziën kan soms vergaande gevolgen hebben.
Ik vind het dan ook niet meer dan normaal dat hij de doorgang proper moet houden.
Foto's heb ik in ieder geval al gemaakt van voor en na....
Maar bij volgende keer, wat doe ik best? aangetekend in gebreke stellen? en wat als hij daar opnieuw geen gevolg gaat aan geven?....

Wie weet goede raad?

Wat staat er juist in de akte over het onderhoud van de weg?
Hier al even een stukje literatuur dar zegt dat de gebruikers dienen te onderhouden
http://www.logic-immo.be/nl/immo-nieuws ... g-539.html

- het is nogal wiedes dat de "erfgenieter" de doorgangsweg enkel mag gebruiken zonder te beschadigen of te bevuilen. Dit gaat niet eens over het onderhoud.
- goed dat je foto's hebt genomen: altijd doen.
- je kan een ingebrekestelling sturen per AS met de kosten die je maakte (opruimtijd en herstelling)
- de boer is de opdrachtgever van de arbeider: dus hij is wél aansprakelijk.

Ga na in de oorspronkelijke akte waarvoor de weg precies gebruikt kan worden. Hoe breed is je weg? Als daar enkel met een auto of (kleine) tractor door kan zonder de boel te beschadigen, zal de boer daar enkel met een klein model door mogen. De erfgenieter mag immers niet de last op de erfdienstbaarheid vergroten door ook nog je zijkanten af te rijden. Dus ook niet met zo'n monstertractor die de boel stukrijdt.
Het principe geldt dat hij doorgang moet kunnen hebben, maar zonder schade.
Je kan natuurlijk langsheen het wegje paaltjes in je grond slaan. Dan moet ie wel voorzichtig zijn.

Ik heb nu de actie niet bij mij (zit op mijn werk) deze haal ik morgen even erbij. In zover ik het mij nog goed herinner, zijn er geen maten in de weinige tekst vermeld op de akte, er zit wel een oud getekend plan bij waar de weg op staat op schaal, dus dat is al iets.

Ik veronderstel dat de boer enkel de stook mag gebruiken die op het plan getekend staat. Overschrijd hij deze afmetingen dan kan ik de toegang in principe weigeren?

De vorige eigenaar had er al rotsblokken gelegd...;blijkbaar niet voor niets.....

Zoals ik al zei, morgen haal ik mijn akte erbij....

Alvast bedankt voor jullie woordje uitleg en tot morgen.

je mag net buirten de rand van de weg leggen en planten wat je maar wil: zoals ik in mijn vorige post zei: de erfdienstbaarheid rust op de weg. niet op je grond. En ik heb een sterk vermoeden: als het gaat over de oorsdpronkelijke akte die al dateert van pakweg voor 1970: dat er maar een kleine tractor over mag: hij mag niet over je aanplanting denderen. Daar is zo'n weg niet voor gemaakt. Ja grote blokken leggen op jouw kant:en: mag je doen.

Misschien eens via geopunt vlaanderen zoeken?
http://www.geopunt.be/

Van wanneer de woning inderdaad wat staat er juist in de vorige akten zoek zo ver mogelijk terug kan een padje zijn geweest voor een kruiwagen.

Een recht van doorgang ligt altijd op iemand anders zijn privé grond.
Zoek de Burgerlijke Wetgeving ervan op en dan kom je tot de conclusie dat jij als eigenaar het beter kan bezien als "verloren grond", want je hebt er zelf niets tot weinig over te zeggen.

Door dit nadeel op je perceel, heb je jouw huis tenslotte goedkoper kunnen aankopen.
Je wist bij het bezichtigen dat de doorgang diende om een akker te onderhouden.

Het is zijn recht van doorgang,
Als hij het kapot rijd is het zijn probleem, niet het uwe.
Tenslotte dient die weg om een perceel landbouwgrond te onderhouden en dat doe je met vieze tractoren die van alle vuil achter laten (en niet met een fiets)
En jawel als het nat is laten die hun banden diepe sporen na, dat is zo.

Dat ie soms te weinig ruimte heeft om in te draaien komt doordat de landbouwmachines altijd maar groter en breder worden, is niet de boer zijn schuld.
Hij moet erdoor kunnen en hij zal erdoor rijden.
Als het moet zullen die loonwerkers alles omver rijden wat hun in de doorgang hindert.
En het zijn dikke sterke tractoren, die winnen het van u.

En neen, je mag hem de doorgang niet weigeren als ie zijn strook overschrijd.

Ik zou hem maar wat meer de ruimte geven om in te draaien, anders stapt ie misschien wel naar de rechter om de weg breder te krijgen.
En hij gaat zowiezo gelijk krijgen van de rechter, hij moet zijn land kunnen bereiken.
Dan zit je pas met ergernissen.

Zet een dikke ondoorzichtige wand tussen de weg en uw stuk perceel, beschouw het als zijnde niet uw grond, want u gaat zich nog dood ergeren eraan.

Het is zijn recht van doorgang,
Als hij het kapot rijd is het zijn probleem, niet het uwe.

het is evengoed de OP zijn/haar probleem. Het herstel zal immers moeten gebeuren op last van de eigenaar, niet per se door de recht van doorganger. Eigenaar kan natuurlijk wel de schuldige de factuur presenteren.

Tenslotte dient die weg om een perceel landbouwgrond te onderhouden en dat doe je met vieze tractoren die van alle vuil achter laten (en niet met een fiets)

wat niet wil zeggen dat de vuiligheid niet opgeruimd moet worden. Dat staat los van het recht op gebruik. Een beetje vuile sporen: ok, maar 4 kruiwagens is niet "een beetje" vuile sporen. Ook in de verkeerscode bestaat de verplichting om een straat voldoende op te ruimen (iets wat landbouwers nog altijd te vaak negeren). Voor dat laatste: zie: https://www.boerenbond.be/kenniscentrum ... -op-de-weg

Op de eigendom van iemand geld minstens dezelfde verplichting.

En jawel als het nat is laten die hun banden diepe sporen na, dat is zo.

dan is het aan de persoon die de overlast veroorzaakt om deze op te ruimen.

Dat ie soms te weinig ruimte heeft om in te draaien komt doordat de landbouwmachines altijd maar groter en breder worden, is niet de boer zijn schuld.

tuurlijk wel. Er bestaan nog altijd kleine landbouwmachines, hij moet deze maar kopen of elke loonwerker verplichten om met kleine landbouwmachines erdoor te gaan.

Hij moet erdoor kunnen en hij zal erdoor rijden.
Als het moet zullen die loonwerkers alles omver rijden wat hun in de doorgang hindert.
En het zijn dikke sterke tractoren, die winnen het van u.

de rechtbank zal dit ten stelligste tegenspreken.

En neen, je mag hem de doorgang niet weigeren als ie zijn strook overschrijd.

op wat zou dit gebaseerd zijn? Tuurlijk mag de eigenaar van de grond doen met zijn grond wat hij wil, behalve voor die enkele meters doorgang die vrij moet blijven.

OK, een spijkermat leggen nét buiten die zone van X meter zal de rechter wss NIET toelaten, maar als hij een muur wil plaatsen nét buiten het gebied van recht van doorgang, mag hij dat wel.

[/quote]het is evengoed de OP zijn/haar probleem. Het herstel zal immers moeten gebeuren op last van de eigenaar, niet per se door de recht van doorganger. Eigenaar kan natuurlijk wel de schuldige de factuur presenteren. wat niet wil zeggen dat de vuiligheid niet opgeruimd moet worden. Dat staat los van het recht op gebruik. Een beetje vuile sporen: ok, maar 4 kruiwagens is niet "een beetje" vuile sporen. Ook in de verkeerscode bestaat de verplichting om een straat voldoende op te ruimen (iets wat landbouwers nog altijd te vaak negeren). Voor dat laatste: zie: https://www.boerenbond.be/kenniscentrum ... -op-de-weg


Alleen als het in de koopakte vermeld staat. Wat niet dikwijls gebeurt met een doorgang naar landbouwgrond.
staat er niks in de akte dan moet het "lijdend erf" zich niks aantrekken over het onderhoud.

Anders wordt het natuurlijk als de doorgang ook door het lijdend erf gebruikt wordt....
Gaat die quote van de boerenbond niet over de wetgeving op de openbare wegen?
Hier gaat het om privégrond.



-OK, een spijkermat leggen nét buiten die zone van X meter zal de rechter wss NIET toelaten, maar als hij een muur wil plaatsen nét buiten het gebied van recht van doorgang, mag hij dat wel.[/quote]


En jawel, die loonwerkers rijden constant vanalles stuk (hier ervaring genoeg, maar als heersend erf))
Daarom laat een iets of wat slimme mens altijd wat meer plaats zodat ze niks stuk kunnen rijden..

Wanneer je een huis koopt met een recht van doorgang kan je kiezen:
ofwel maak je uw leven kapot met constant ruzie te maken over een paar cm. grond,
ofwel geef je een beetje toe en leef je in rust en vree,
ofwel verhuis je.

Het is zijn recht van doorgang,
Als hij het kapot rijd is het zijn probleem, niet het uwe.
Tenslotte dient die weg om een perceel landbouwgrond te onderhouden en dat doe je met vieze tractoren die van alle vuil achter laten (en niet met een fiets)
En jawel als het nat is laten die hun banden diepe sporen na, dat is zo.

Het is inderdaad zijn recht van doorgang, maar het is wel degelijk ook mijn probleem, want op de akte is het ook mijn grond. Ik moet er ook doorheen met mijn wagen om tot aan mijn garage te kunnen rijden. Ik ben dus niet van plan om een grote 4x4 , laat staan , tractor te kopen. Als hij diepe slagen in MIJN grond slaat, vind ik het maar normaal dat hij deze hersteld, anders heb ikzelf geen doorgang meer op mijn eigen grond!

Dat ie soms te weinig ruimte heeft om in te draaien komt doordat de landbouwmachines altijd maar groter en breder worden, is niet de boer zijn schuld.En het zijn dikke sterke tractoren, die winnen het van u.

Daar denk ik wel even anders over. Op de akte staat vermelding van bijgevoegd plan (straks daar meer over). Spreek me tegen als ik fout ben, maar het is niet omdat hij met groter materiaal af komt, ik daarvoor meer ruimte gaat moeten afstaan?....De weg staat op plan afgetekend als een strook van 3meter breed. En de wet van de sterkste zal volgens de rechtbank wel niet tellen vrees ik.




En nu wat er in mijn akte staat:

ERFDIENSTBAARHEDEN
Voor wat betreft erfdienstbaarheden staat er in vorenberoepend titel van eigendom verleden door notaris X te X, op x x, negentienhonderd drieëntachtig, woordelijk verleed hetgeen volgt:

ERFDIENSTBAARHEDEN
In het proces-verbaal van toewijs opgesteld door ondergetekende Notaris op 18 x negentienhonderd tweeëntachtig, en waarvan sprake in oorsprong van eigendom hierboven, komt letterlijk volgende tekst voor:
"UITWEGEN
De eigenaars of gebruikers van het lot B- zullen ten eeuwigen dage gratis on onvergeld uitweg hebben alver lot één A om te geraken aan de x-straat en dit op de wijze zoals aangeduid op hieraangehecht plan.
De kopers of gebruikers van lot een A- zullen deze uitweg eventueel mogen verplaatsen voor zover en voor de koper kopers of gebruikers van lot één B- hierdoor geen hinder ontstaat en dit volledig op kosten van de eigenaars of gebruikers van het lijdend erf.""
Voor wat betreft erfdienstbaarheden staat er in vorenberoepen titel van eigendom verleden voor Notaris X, te X, op x x tweeduizend en twee woordelijk vermeld hetgeen volgt:
"ERFDIENSTBAARHEID
De koopster verklaart op de hoogte te zijn van de bestaande uitweg, aan de meest oostelijke zijde van het perceel, zoals verbeeld op het voormeld opmetingsplan.
Deze doorgang dient tot uitweg naar de achterliggende percelen. De koopster zal ervoor zorgen dat voormelde uitweg ten alle tijde vrij is, en niet belemmerd wordt voor doorgang van landbouwmachines en oogstmachines, door ten gepaste tijde de takken en hagen te snoeien."
Betreffende hetgeen voorgaat treden de kopers in alle rechten en verplichtingen van de verkopers, voor zover deze bepalingen nog van toepassing zijn..

Einde citaat in mijn acte.

De uitweg is al enkele jaren (en aan luchtfoto's te zien zeker tot 2012) verplaatst geweest, dit volgens vorige eigenaar,in akkoord met de eigenaar van lot B.

Wat staat er juist in de akte over het onderhoud van de weg?
Hier al even een stukje literatuur dar zegt dat de gebruikers dienen te onderhouden
http://www.logic-immo.be/nl/immo-nieuws ... g-539.html

Als ik dit interessant artikel goed begrijp is het volgende mogelijk?

De weg ligt op mijn eigendom. De boer gebruikt deze om zijn akker te kunnen bereiken. Ik gebruik eveneens deze weg om met de wagen de woning(garage) te kunnen bereiken. Als ik het nodig zou vinden (of andersom) om de weg bv. te asfalteren, dienen beide gebruikers hiervoor de kosten te dragen. Klopt dit?

even ter info: De breedte van de strook: 3 meter laat een gemiddelde tractor (2,60M) makkelijk passeren. Het is maar als ie er een trekker achter sleept, die zijn soms breder. Dan rijdt hij ook over jouw grond. Dat mag àbsoluut niet (Tira, werkelijk, waar haal je dat...)

Ik weet dat het niet mag, maar ik weet ook dat ze wel gaan blijven doen.
Ik heb een beetje ervaring met de mentaliteit van loonwerkers en boeren.

Persoonlijk zou ik een dikke betonnen muur laten plaatsten op de grens.

tirza, we proberen de juridische context te geven aan poster wat haar rechten zijn. Als de boer haar rechten schendt (zijkanten tuin en zelfs de wegel zelf beschadigen of bevuilen ) heeft ze een juridische punt en kan ze klacht neerleggen. (PV laten opstellen). De boeren hier in de streek durven ook nog eens modder en vuil van op hun land op de openbare weg of zelfs opritten te verliezen en openrijden. Ofwel krijgen ze boetes ofwel ruimen ze het op. Het is maar een seintje ver naar de politie. En je mag er donder op zeggen, maar als een boer beseft dat het hem geld zal kosten rijdt ie wél keurig tussen de lijntjes