JuridischForum.be

Ik hoorde van iemand dat de kosten van de blokpolis los staan van het aandeel in de gemeenschap, klopt dit? Met andere woorden, betalen alle mede-eigenaars een gelijk aandeel in de kostprijs van de blokpolis?

Neen. Dat moet volgens de aandelen.

Ik hoorde van iemand dat de kosten van de blokpolis los staan van het aandeel in de gemeenschap, klopt dit? Met andere woorden, betalen alle mede-eigenaars een gelijk aandeel in de kostprijs van de blokpolis?

Dat kan enkel als de originele statuten (of de statuten aangepast per authentiek akte) dat bepalen.
Uittreksel van Art. 577-2 §9 BW (wijziging van 1994):

§ 9. (...) De aan deze medeëigendom verbonden lasten, met name de kosten van onderhoud, herstelling en vernieuwing, moeten worden omgeslagen naar evenredigheid van de respectieve waarde van elk privatief deel, tenzij wanneer de partijen beslissen die kosten om te slaan naar evenredigheid van het nut dat de gemeenschappelijke delen en diensten die deze kosten teweegbrengen, voor elk van de privatieve delen hebben. De partijen kunnen de waarde en het nut als criteria ook combineren.
De bepalingen van deze paragraaf zijn van dwingend recht.

Persoonlijk ben ik geen voorstander om de poliskosten om te slaan per appartement en niet per aandeel. Een groter appartement heeft meer risico's. De wet van 1924 was in feite georiënteerd naar een appartementsgebouw van één kolom (= alle appartementen hebben dezelfde oppervlakte).
De wet van 1994 hield rekening met het feit dat de appartementen een verschillende grootte kunnen hebben.

Ik denk dat Luc hier het nutscriterium bedoelt, indien dat zo is,heb ik een andere interpretatie.
Ik citeer:
TIMMERMANS, Het onroerend goed in
de praktijk, de gemeenschappelijke lasten en schulden bij
appartementseigendom, Kluwer, 2007, 55.
"Het nuttigheidscriterium beoogt een billijke verdeling van kosten
waarin niet alle medeeigenaars op gelijke wijze baat bij hebben."

In de nieuwe wet wordt het waardecriterium hierarchisch hoger
geplaatst door het te poneren als basiscriterium.
Het nuttigheidscriterium krijgt hierdoor een subsidiair karakter
en er moet een substantieel verschil in het nut dat elke kavel
heeft van kosten of dienstenvan de gemeenschappelijke delen.
Het beoogt m.a.w. een billijke verdeling
van de kosten waarin niet alle eigenaars op gelijke wijze baat bij hebben."

Volgens mij is er geen substantieel verschil in het nut dat elke kavel heeft
van de blokpolis, dus mag het nutsprincipe niet toegepast worden,
maar moet de premie verdeeld worden volgens aandelen.
Bij gelijk nut moet de verdeling volgens aandelen gebeuren.

Aangezien de verzekeringspremie afhangt van de verzekerde waarde is het niet meer dan logisch dat de appartementen met een hogere waarde een groter aandeel in de premie van de blokpolis betalen.

Ik denk dat Luc hier het nutscriterium bedoelt, indien dat zo is,heb ik een andere interpretatie.
(...).

In mijn repliek heb ik enkel ter informatie de vigerende teksten gegeven, plus op het eind mijn persoonlijke mening van algemene aard. Er zijn verschillende criteria, die een specifieke hiërarchie hebben. Maar die teksten gaan uit van het bestaan van een nieuw verslag en niet van het bestaan van statuten van voor 1994. In dat geval kan enkel de bevoegde rechter interpreteren en bij een betwisting bepalen wat van toepassing is.
Uittreksel Art. 577-4 Burgerlijk Wetboek:

De basisakte bevat de beschrijving van het onroerend geheel en van de privatieve en gemeenschappelijke delen, alsook de bepaling van het aandeel van de gemeenschappelijke delen dat aan ieder privatief deel is verbonden, waarbij voor die bepaling rekening wordt gehouden met de respectieve waarde van deze delen, die wordt bepaald in functie van de netto-vloeroppervlakte, de bestemming en de ligging van het privatieve deel, op grond van het met redenen omkleed verslag van een notaris, een landmeter-expert, een architect of een vastgoedmakelaar.

Enkel als dat verslag bestaat kan verder geredeneerd worden. Dat verslag kan enkel aangevraagd worden door de AV ter voorbereiding van een aanpassing van de aandelen, herverdeling van de lasten, etc. .

Dat verslag staat los van het verslag voor de toepassing van Art. 577-2 §9 BW.

Beide wijzigingen zijn wel enkel toepasbaar als de meerderheden bepaald in Art. 577-7 §2 a) (wijziging lasten = 80% AV) of Art. 577-7 §3 (wijziging aandelen = ALLE ME) behaald worden.