vraag mbt mede-eigendom

SomTingWong
Topic Starter
Berichten: 136

vraag mbt mede-eigendom

#1 , 04 nov 2016 18:24

hallo,

ik overweeg de aanschaf van een appartement, met als doel volledig te vernieuwen en terug te verkopen. Deze activiteit zal plaatsvinden binnen een vennootschap. Normaal zal dit slechts enkele maanden in beslag nemen, ervan uitgaande dat de werken en verkoop vlot verloopt. Tot op heden heb ik echter nog niet te maken gehad met mede-eigendom. Vandaar volgende vraag.
Ik heb gemerkt dat er in de parkeergarage zich mogelijk een probleem voordoet met de dakbedekking (lek ?).
Hoe kom ik te weten of hiervoor werken gepland zijn en ik mogelijk misschien mee voor de kosten zal moeten opdraaien ? Syndicus ? Of is dit iets wat de notaris ook zou moeten meedelen bij de verkoop ?
Ik wil natuurlijk vermijden dat ik voor verrassingen kom te staan tijdens die korte duur dat het pand in mijn bezit is.

vast bedankt !

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
naicwill
Berichten: 715

#2 , 04 nov 2016 18:57

Wet
Art. 577-11

§ 1 In het vooruitzicht van de overdracht van het eigendomsrecht van een kavel deelt de optredende notaris, eenieder die beroepshalve optreedt als tussenpersoon of de overdrager aan de verkrijger vòòr de ondertekening van de overeenkomst of, in voorkomend geval, van het aankoopbod of van de aankoopbelofte, de volgende inlichtingen en documenten mee, die de syndicus hem op eenvoudig verzoek bezorgt binnen een termijn van vijftien dagen:

1° het bedrag van het werkkapitaal en dat van het reservekapitaal, zoals bepaald in §5, tweede en derde lid;
2° het bedrag van de eventuele door de overdrager verschuldigde achterstallen;
3° de toestand van de oproepen tot kapitaalinbreng met betrekking tot het reservekapitaal en waartoe de algemene vergadering vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht heeft besloten;
4° in voorkomend geval, het overzicht van de hangende gerechtelijke procedures in verband met de mede-eigendom;
5° de notulen van de gewone en buitengewone algemene vergaderingen van de vorige drie jaar, alsook de periodieke afrekeningen van de lasten van de vorige twee jaar;
6° een afschrift van de recentste balans die door de algemene vergadering van de vereniging van mede-eigenaars werd goedgekeurd.
Indien de syndicus niet antwoordt binnen vijftien dagen na het verzoek, stelt de notaris, eenieder die beroepshalve optreedt als tussenpersoon of de overdrager de partijen in kennis van diens verzuim.

§ 2 In geval van overdracht of van aanwijzing van het eigendomsrecht van een kavel onder de levenden of wegens overlijden verzoekt de optredende notaris, bij een ter post aangetekende brief, de syndicus van de vereniging van mede-eigenaars hem de volgende inlichtingen en documenten mee te delen :

1° het bedrag van de uitgaven voor behoud, onderhoud, herstelling en vernieuwing waartoe de algemene vergadering of de syndicus vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht heeft besloten, maar waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft verzocht;
2° een staat van de oproepen tot kapitaalinbreng die door de algemene vergadering van de mede-eigenaars zijn goedgekeurd vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht, alsook de kostprijs van de dringende werkzaamheden waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft verzocht;
3° een staat van de kosten verbonden aan het verkrijgen van gemeenschappelijke delen, waartoe de algemene vergadering vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht heeft besloten, maar waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft verzocht;
4° een staat van de door de vereniging van mede-eigenaars vaststaande verschuldigde bedragen, ten gevolge van geschillen ontstaan vòòr de vaste datum van de eigendomsoverdracht, maar waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft verzocht.
De documenten vermeld in §1 worden door de notaris op dezelfde wijze aan de syndicus gevraagd als de nieuwe mede-eigenaar ze nog niet in zijn bezit heeft.
De notaris deelt vervolgens deze documenten mee aan de verkrijger. Indien de syndicus niet antwoordt binnen dertig dagen na het verzoek, stelt de notaris de partijen in
kennis van diens verzuim.

Onverminderd andersluidende overeenkomst tussen partijen inzake de bijdrage in de schuld, draagt de nieuwe mede-eigenaar het bedrag van de in het eerste lid, 1°, 2°, 3° en 4° vermelde schulden.
De gewone lasten worden gedragen door de nieuwe mede-eigenaar vanaf de dag waarop hij effectief gebruik heeft gemaakt van de gemeenschappelijke delen.
Bij een overdracht of aanwijzing van het eigendomsrecht is de verkrijger evenwel verplicht tot betaling van de buitengewone lasten en de oproepen tot kapitaalinbreng waartoe de algemene vergadering van de mede-eigenaars heeft besloten, indien deze heeft plaatsgehad tussen het sluiten van de overeenkomst en het verlijden van de authentieke akte en indien hij over een volmacht beschikte om aan de algemene vergadering deel te nemen.

§ 3 In geval van overdracht, aanwijzing of splitsing van het eigendomsrecht op een privatieve kavel, deelt de optredende notaris aan de syndicus mee op welke dag de akte wordt verleden, alsook de identificatie van de betrokken privatieve kavel en de identiteit en het huidige en in voorkomend geval ook het nieuwe adres van de betrokken personen.

§ 4 De kosten voor de mededeling van de krachtens §§ 1 en 2 te verstrekken informatie worden gedragen door de overdragende mede-eigenaar.

§ 5 In geval van eigendomsoverdracht van een kavel:

1° is de uittredende mede-eigenaar schuldeiser van de vereniging van mede-eigenaars voor het gedeelte van zijn aandeel in het werkkapitaal dat overeenstemt met de periode tijdens welke hij niet effectief gebruik heeft gemaakt van de gemeenschappelijke delen; de afrekening wordt door de syndicus opgesteld;
2° blijft zijn aandeel in het reservekapitaal eigendom van de vereniging.
Onder “werkkapitaal“ wordt verstaan de som van de voorschotten die zijn betaald door de mede-eigenaars als voorziening voor het betalen van de periodieke uitgaven, zoals de verwarmings- en verlichtingskosten van de gemeenschappelijke delen, de beheerskosten en de uitgaven voor de huisbewaarder.
Onder “reservekapitaal” wordt verstaan de som van de periodiek ingebrachte bedragen die zijn bestemd voor het dekken van niet-periodieke uitgaven, zoals de uitgaven voor de vernieuwing van het verwarmingssysteem, de herstelling of de vernieuwing van een lift, of het leggen van een nieuwe dakbedekking..
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet.

SomTingWong
Topic Starter
Berichten: 136

#3 , 07 nov 2016 11:33

thx,

ik heb ondertss verklaring van syndic.
geen kosten schulden oproepen...

Wel is er een procedure lopende om in bezitstelling van volledige boekhouding vorige syndicus en betref haar financieel beleid met tekorten...
Bijgevolg wordt werkkapitaal voorlopig niet teruggegeven aan mede-eigenaars.

Reclame

observer
Berichten: 109

#4 , 07 nov 2016 18:52

op de laatste inventarisrekening was het werkkapitaal verminderd omdat een paar kavels verkocht zijn, zodat de verkoper zijn aandeel in de kosten over het voorbije jaar kan ontwijken, maar de nieuwe eigenaar moet dan de eindafrekening voor zijn rekening nemen.

Ook zijn er nog procedures voor de rechtbank over de rekeningen van de laatste twee jaar...moet de nieuwe eigenaar dan opdraaien voor de lijken die uit de kast zullen vallen ?

mvg

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#5 , 07 nov 2016 21:01

"Hoe zou iemand die zijn appartement verkoopt de kosten van de periode dat hij nog eigenaar was kunnen ontlopen?"
Dat kan normaal niet. De verkoper is ertoe verplicht zijn aandeel te betalen tot het verlijden van de akte.
De nieuwe eigenaar moet immers slechts een eindafrekening betalen die betrekking heeft op de periode dat hij effectief eigenaar was.
En ja de nieuwe eigenaar moet de kosten van de procedure betalen die opeisbaar worden tijdens de periode dat hij eigenaar is.
Dit alles werd hiervoor reeds beantwoord door NAICWILL!
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

AME
Berichten: 88
Juridisch actief: Nee

#6 , 11 nov 2016 12:38

En ja de nieuwe eigenaar moet de kosten van de procedure betalen die opeisbaar worden tijdens de periode dat hij eigenaar is.

Deze bewering is niet in overeenstemming met het KB van 12 juli 2012 welk in artikel 9 artikel 33 van het KB van 30 januari 2001 toepasselijk maakt op de boekhouding van de vereniging van mede-eigenaars.

Volgens dit artikel 33 dient het risico verbonden aan de procedure opgenomen te worden in de inventaris van het boekjaar waarin de procedure gestart werd.
Er dient derhalve in dit boekjaar een provisie aangelegd, welke ten laste komt van de toenmalige eigenaars.

Dit is de taak van de syndicus en het behoort tot de verantwoordelijkheid van de commissaris hierop toe te zien.

Bij een correcte toepassing van de boekhoudregels dient de nieuwe eigenaar niet langer bij te dragen aan procedures opgestart in de vorige jaren.

Koninklijk besluit van 12 juli 2012 tot vaststelling van een minimum genormaliseerd rekeningenstelsel voor verenigingen van mede-eigenaars
Art. 9. Artikel 25, § 1 en § 2, artikel 31, artikel 33, eerste lid, eerste zin en tweede lid,
eerste zin, artikel 42, artikel 45, artikel 46, artikel 49, artikel 67, artikel 68, artikel 73, artikel 74,
artikel 75 en artikel 77 van het koninklijk besluit van 30 januari 2001 tot uitvoering van het
Wetboek van vennootschappen, zijn van toepassing op de boekhouding van medeeigenaars,
met dien verstande dat het woord “jaarrekening” in deze artikelen moet vervangen worden door het
woord “inventaris“ en het woord “vennootschap“ door de woorden “vereniging van mede-eigenaars“.

30 JANUARI 2001. - Koninklijk besluit tot uitvoering van het wetboek van vennootschappen.
Art. 33. Er moet rekening worden gehouden met alle voorzienbare risico's, mogelijke verliezen en ontwaardingen, ontstaan tijdens het boekjaar waarop de jaarrekening betrekking heeft of tijdens voorgaande boekjaren, zelfs indien deze risico's, verliezen of ontwaardingen slechts gekend zijn tussen de balansdatum en het ogenblik waarop de jaarrekening door het bestuursorgaan van de vennootschap wordt opgesteld.
Er moet rekening worden gehouden met de kosten en de opbrengsten die betrekking hebben op het boekjaar of op voorgaande boekjaren, ongeacht de dag waarop deze kosten en opbrengsten worden betaald of geïnd, behalve indien de effectieve inning van deze opbrengsten onzeker is.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#7 , 11 nov 2016 13:09

Ik zie de tegenstrijdigheid niet met wat ik schreef.
Indien provisie werd aangelegd of voorschot aan de advocaat betaald toen de verkoper nog eigenaar was dan moet de nieuwe eigenaar niet meer betalen.
Maar indien diezelfde procedure langer aansleept bv door onverwachte noodzaak aan bijkomende expertises,
waardoor nieuwe opvragingen nodig zijn, dan vallen die ten laste van de nieuwe eigenaar.

Indien boekhouding/opvragingen zo nauwkeurig mogelijk pro rata temporis door de syndicus worden gedaan
dan zal in de regel de datum van het verlijden van de akte ook het correcte scharnierpunt zijn.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

AME
Berichten: 88
Juridisch actief: Nee

#8 , 11 nov 2016 13:47

Indien provisie werd aangelegd of voorschot aan de advocaat betaald toen de verkoper nog eigenaar was dan moet de nieuwe eigenaar niet meer betalen.

Het aanleggen van een provisie is geen optie, maar een verplichting conform de boekhoudwetgeving.
Indien er geen provisie is aangelegd mag de koper er terecht van uitgaan dat er geen kosten meer te verwachten zijn met betrekking tot deze procedure.

Komen er toch nog kosten met betrekking tot deze procedure dan kan de koper de syndicus aansprakelijk stellen, daar de koop gesloten werd op basis van een niet conforme boekhouding.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#9 , 11 nov 2016 15:11

Ik wens hem succes om voor die bijkomende kosten/opovraging provisie gelijk te halen bij de Rechter!
(We weten ook niet of een volledige boekhouding verplicht is in het geval van TS, hangt af van aantal appartementen.)

De ratio legis van de wet op de gedwongen mede-eigendom voor wat betreft de kostenverdeling bij overgang van eigenaar is dat de kosten worden gedragen door de nieuwe mede-eigenaar vanaf de dag waarop hij effectief gebruik heeft gemaakt van de gemeenschappelijke delen.
Een toekomstige kost is (nog) geen kost, het is hooguit een te verwachten kost die zich eerst in de toekomst (mogelijks) zal voordoen en moet worden betaald door wie op dat ogenblik eigenaar is.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

AME
Berichten: 88
Juridisch actief: Nee

#10 , 12 nov 2016 16:36

Asperger schreef:

1) Een toekomstige kost is (nog) geen kost, het is hooguit een te verwachten kost die zich eerst in de toekomst (mogelijks) zal voordoen en moet worden betaald door wie op dat ogenblik eigenaar is.

Dit is correct, maar artikel 33 KB 30 januari 2001 gaat niet over toekomstige kosten, maar kosten die betrekking hebben op het boekjaar of op vorige boekjaren, ongeacht de dag waarop de kosten worden betaald,

Een eenvoudig voorbeeld om dit te verduidelijken.

V ( verkoper) verkoopt zijn appartement aan K (koper)
De eigendomsoverdracht heeft plaats op 1 januari 2017
De boekouding van de VME is per kalenderjaar, de algemene vergadering is de eerste vrijdag van februari.

Op 28 december stort een gedeelte van het dak van de gemeenschappelijke delen in.
Dit is het ogenblik waarop de kost ontstaat.

Hypothese 1
De herstelling gebeurt op 10 januari 2017, de factuur ten belope van 10.000 euro wordt op 15 januari ontvangen en geboekt in het boekjaar 2017.
De betaling gebeurt 28 februari 2017, dus na de algemene vergadering.
Boekhoudkundig dient deze kost opgenomen te worden in het boekjaar 2016.
Toe te rekenen kosten 10.000
Herstelling schade 10.000
V dient zijn deel in deze kost te betalen

In het boekjaar 2017 wordt de factuur geboekt.
Leverancier 10.000
Herstelling schade 10.000
De toe te rekenen kost wordt tegengeboekt.
Herstelling schade 10.000
Toe te rekenen kosten 10.000
Hiermee verdwijnt de kost uit het boekjaar 2017.
K betaalt niets, aangezien de kost herstelling schade = 0

Hypothese 2
Idem als 1, maar op het ogenblik van de algemene vergadering is de hertelling nog niet gebeurt.
Dan treed artikel 33 in werking en dient de syndicus een waarde te kleven op deze kost,
De principes van waardering worden in artikel 31 en 32 weergeven,
De boeking is zoals in hypothese 1, met dien verstande dat hier niet 10.000 euro opgenomen wordt, maar een bedrag door de syndicus vooropgesteld volgens voorzichtigheid, oprechtheid en goede trouw.

2) (We weten ook niet of een volledige boekhouding verplicht is in het geval van TS, hangt af van aantal appartementen.)

Het heeft geen enkel belang of de VME vrijgesteld is van toepassing van het genormaliseerd rekeningstelsel en gebruik mag maken van een vereenvoudigde boekhouding.

KB 30 januari 2001
Art. 7. § 1. Elke vereniging van mede-eigenaars verricht, omzichtig en te goeder trouw, ten minstens eens per
jaar de nodige opnemingen,verificaties, onderzoekingen en waarderingenom op een door haar gekozen datum de inventaris op te maken van al haar bezittingen, vorderingen, schulden en verplichtingen van welke aard ook, die betrekking hebben op de mede-eigendom, en van de eigen middelen daaraan verstrekt.

Ook een VME met minder dan 20 kavels dient een inventaris op te maken in overeenstemming met art. 33

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#11 , 12 nov 2016 19:57

hypothese 1: akkoord. Alleen al wegens het feit dat bij het verlijden van de authentieke akte het gekochte goed zich in de staat moet bevinden waarin het zich bevond op ogenblik van ondertekening van de compromis.
De kosten moeten daarom door de vorige eigenaar worden gedragen eender wanneer de herstelling gebeurt.

Maar aan de andere zijde van het spectrum zie ik een situatie die ik zelf van nabij heb meegemaakt:

-In jaar T neemt de AV de beslissing om over te gaan tot een volledige gevelrenovatie en geeft de syndicus opdracht
om prijzen op te vragen. Drie maanden nadien wordt een appartement 1 verkocht.
-In jaar T+1 verwerpt de AV alle offertes. Er wordt gevraagd om ook de terrassen en de balkons te renoveren.
De syndicus moet opnieuw offertes opvragen.
-In jaar T+2 beslist de AV om nog niet te beslissen. De offertes blijken niet vergelijkbaar.
De AV geeft de syndicus opdracht een architect aan te stellen voor het opstellen van een gedetailleerd lastenboek.
-In jaar T+3 gelast de AV de syndicus om op basis van het lastenboek offertes op te vragen.
-In jaar T+4 wordt één van de offertes goedgekeurd. Kort na de AV worden appartementen 2,3 en 4 verkocht.
- In jaar T+5 starten de werken. De syndicus vraagt voorschotten op naarmate de werken vorderen.

Welke kosten moeten dan gedragen worden door de oude cq nieuwe eigenaars van de 4 verkochte appartementen?
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#12 , 12 nov 2016 20:31

"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

AME
Berichten: 88
Juridisch actief: Nee

#13 , 13 nov 2016 09:49

Artikel 33 van het KB van 30 januari 2001 geeft aan hoe men kosten, ook al komt de factuur later of gebeurt de betaling later, aan het correcte boekjaar dient toe te wijzen.
“Er moet rekening gehouden worden met alle voorzienbare risico's, mogelijke verliezen en ontwaardingen, ontstaan tijdens het boekjaar waarop de inventaris betrekking heeft....”
Dit artikel dient toegepast op de probleemstelling van TS: schade door lek, opgestarte gerechtelijke procedure.


De situatie die U aanhaalt is niet vergelijkbaar want het gaat het niet over kosten, maar over investeringen. Hier kan artikel 33 niet toegepast worden.
Bij investeringen gebeurt de toewijzing van de kost aan het correcte boekjaar via afschrijvingen.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#14 , 13 nov 2016 11:48

Wat ik aankaartte is niet zozeer hoe men de boekhouding moet voeren (de relevante regels van het vennootschapsboekhouden zijn duidelijk), maar wel hoe na overgang van eigenaar de (principieel) reeds eerder besliste maar nog niet gedane uitgaven als kosten (of uitgaven) moeten worden toegewezen aan koper resp. verkoper, vertrekkende van die boekhouding. Zoals u terecht aanvoert worden investeringen eerst via de periodieke afschrijvingen effectief kosten, maar de investering moet intussen wel gefinancierd worden.
Tenzij dat gebeurt door een lening aangegaan door de VME, wie van koper en verkoper moet dan opdraaien voor de financiering van de nog niet afgeschreven investeringen?

Ik ben van mening dat de boekhoudregels zoals ze bij KB zijn opgelegd niet (goed) sporen met de Belgische wetgeving op de gedwongen mede-eigendom. Om die regels vlot en correct toepasbaar te maken zou er in de gedwongen mede-eigendom een splitsing van de kapitaalwaarde/aankoopprijs appartement moeten ingevoerd worden in een deel privatief enerzijds en een deel aandeel in de gemene delen van het gebouw anderzijds. In tegenstelling tot Nederland, waar de gemene delen in een afzondelijke rechtspersoon zijn ondergebracht (rechtspersoon waar de privatieven zoals ware aandeelhouders aandelen in hebben), blijft in de huidige Belgische toestand de dualiteit uitgaven versus kosten en hun allocatie pro rata temporis een heikel punt (tenzij er nooit een eigenaarswissel zou zijn).
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#15 , 13 nov 2016 13:05

De discrepantie blijkt duidelijk uit:

"§ 2 In geval van overdracht of van aanwijzing van het eigendomsrecht van een kavel onder de levenden of wegens overlijden verzoekt de optredende notaris, bij een ter post aangetekende brief, de syndicus van de vereniging van mede-eigenaars hem de volgende inlichtingen en documenten mee te delen :

1° het bedrag van de uitgaven voor behoud, onderhoud, herstelling en vernieuwing waartoe de algemene vergadering of de syndicus vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht heeft besloten, maar waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft verzocht;
2° een staat van de oproepen tot kapitaalinbreng die door de algemene vergadering van de mede-eigenaars zijn goedgekeurd vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht, alsook de kostprijs van de dringende werkzaamheden waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft verzocht;
3° een staat van de kosten verbonden aan het verkrijgen van gemeenschappelijke delen, waartoe de algemene vergadering vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht heeft besloten, maar waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft verzocht;
4° een staat van de door de vereniging van mede-eigenaars vaststaande verschuldigde bedragen, ten gevolge van geschillen ontstaan vòòr de vaste datum van de eigendomsoverdracht, maar waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft verzocht.
De documenten vermeld in §1 worden door de notaris op dezelfde wijze aan de syndicus gevraagd als de nieuwe mede-eigenaar ze nog niet in zijn bezit heeft.
De notaris deelt vervolgens deze documenten mee aan de verkrijger. Indien de syndicus niet antwoordt binnen dertig dagen na het verzoek, stelt de notaris de partijen in
kennis van diens verzuim.

Onverminderd andersluidende overeenkomst tussen partijen inzake de bijdrage in de schuld, draagt de nieuwe mede-eigenaar het bedrag van de in het eerste lid, 1°, 2°, 3° en 4° vermelde schulden.

Zoals u ziet, geen sprake van enige invloed van provisies of afschrijvingen waarnaar u verwees.
Alleszins heeft de wet voorrang op het KB ingeval van tegenstrijdigheid.
Het KB kan enkel subsidiair zijn.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”