JuridischForum.be

In een gebouw worden de gevel en de terrassen verfraaid. Er wordt één contract met 1 aannemer afgesloten. Dit contract bevat zowel werkzaamheden aan gemeenschappelijke als aan privatieve delen (balustrades).
Nu is er een geschil met de aannemer omtrent de uitvoering m.b.t. de privatieve delen. Gemeenschappelijke delen zijn oké.
Kan de AV beslissen dat de werken aan de privatieve delen mogen worden betaald voor zover dat enkel de mede-eigenaar van het privatieve deel akkoord gaat? M.a.w. kan iedereen beslissen om zijn deel al dan niet te laten betalen via de VME-rekening?

Maak en behoud het onderscheid tussen werken aan "gemeenschappelijke delen" zoals de renovatie van de gevel en privatieve aangelegenheden zoals vervanging ramen. Alleen de eerste categorie mag worden betaald met de gelden van de VME; de (kwesties betreffende) privatieve werken behoren niet tot de bevoegdheid van de AV.

In dergelijke zaken moet men de vraag stellen:
1. wie het contract heeft afgesloten en
2. of dit 1 contract was voor de gemene delen en X aparte voor de werken aan privatieven.

Blijkbaar dus 1 contract. Dan wordt het ook afgehandeld als 1 contract zoniet komt men in een juridisch moeras terecht.

Vermoedelijk heeft de VME, met als vertegenwoordiger de syndicus, het contract afgesloten en zijn er geen aparte privatieve contracten.
Bijgevolg is de VME vermeld als de opdrachtgever in het contract.
Aangezien de VME partij is in het contract moeten alle betalingen via de VME gebeuren. Daarna maakt syndicus de opsplitsing in privaat deel
en gemeen deel en bepaalt op die grond de eindbijdrage van elke mede-eigenaar:
voor de privatieve kosten op basis van de effectieve kost per privatief, voor het gemene deel volgens de quotiteiten.

U moet goed beseffen dat er voor de aannemer maar 1 tegenpartij is, nml de VME.
Indien iedereen apart zijn privatieve kosten aan de aannemer betaalt en er zijn wanbetalers dan zal de aannemer toch de VME dagvaarden en niet
de in gebreke blijvende eigenaar.

Dus alles als 1 contract afhandelen is de boodschap!

In een appartement dat ik ,ondertussen verkocht, moesten destijds, op bevel van de brandweer, alle privaat inkomdeuren vervangen worden door brandwerende deuren. Om alles uniform te laten uitzien, werd door de syndicus opdracht gegeven aan 1 aannemer, niet tegenstaande het privatieve karakter van de deuren, en mits het akkoord van de AV, en naderhand kreeg iedere mede-eigenaar zijn afrekening. Er was zelfs een prijsverschil per deur, gezien iedere mede-eigenaar de binnenafwerking (kant appartement) zelf mocht bepalen (geschilderd, houtkleur, binnenklink, enz..)

Aansluitend op de terechte reactie onder #3 is het nuttig, voor een beter begrip, het mechanisme van een VME-lening na te gaan.

Zoekmachine + VME-lening

Beste,

Alvast bedankt voor jullie reacties.

Kan de AV beslissen dat de eventuele toekomstige kosten aangaande advocaat e.d. ten laste worden gelegd van de mede-eigenaars die blijven weigeren dat de factuur wordt betaald?

Beste,

Alvast bedankt voor jullie reacties.

Kan de AV beslissen dat de eventuele toekomstige kosten aangaande advocaat e.d. ten laste worden gelegd van de mede-eigenaars die blijven weigeren dat de factuur wordt betaald?

Neen zo werkt het niet.

1. De VME moet betalen want zij is contractant (als ze niet zou betalen gaan ALLE eigenaars in de fout).
2. Sommigen betalen niet.
3. Andere eigenaars moeten het voorschieten.
4. Daarna dagvaardt de syndicus, als vertegenwoordiger van de VME, de wanbetalers.
5. Wanbetalers worden veroordeeld tot betaling van hun aandeel en moeten de gerechtskosten en de rechtplegingsvergoeding betalen.