Schade aan trap door loodgieter

[Frederiek]

Tijdens werken aan onze badkamer heeft de loodgieter onze marmeren trap beschadigd. Wij dachten aanvankelijk dat dit door de loodgieter zou geregeld worden. Toen we drie weken na de feiten echter een factuur kregen waaruit het tegendeel leek, hebben we een aangetekende brief gestuurd waarin we hem aansprakelijk hebben gesteld.
De loodgieter reageerde echter met een aangetekend protest en ontkent alle aansprakelijkheid.
Welke stappen dienen we best te ondernemen?
- Ik heb het dossier doorgespeeld aan mijn familiale verzekering waar ik rechtsbijstand geniet.
- Ik heb de factuur ondertussen (doch laattijdig) betaald maar ik heb wel de betwiste schade in mindering gebracht.

De aansprakelijkheid is moeilijk te bewijzen al heeft de helper van de loodgieter ons de ochtend na de vaststelling wel bevestigd dat dit gebeurde toen het uitgebroken bad via de trap naar beneden werd gebracht (maar we hebben geen naam en gezien zijn positie kunnen we er niet van uitgaan dat hij dit zal bevestigen). Ironisch is dat ik de loodgieter nog heb aangeraden het bad via het raam naar buiten te brengen, echter heeft hij mijn advies in de wind geslagen. We hebben geen foto's van de trap van voor het schadegeval (althans niet voldoende gedetailleerd).
De douchedeur is momenteel besteld maar nog niet geleverd. In het geval we niet in der minne kunnen schikken, hebben wij dan het recht om de verdere uitvoering door de loodgieter te weigeren wegens vertrouwensbreuk of dergelijke? Wij zouden in dat geval prefereren dat de werken worden overgenomen door een andere loodgieter naar onze keuze.

Alvast bedankt voor het advies.

[j.demoor]

‘Een contractpartij kan slechts dan gehouden zijn tot schadevergoeding op extra-contractuele basis in het kader van de uitvoering van een contract,als blijkt dat die partij een fout heeft begaan die een inbreuk is op de algemene plicht tot voorzichtigheid en als de fout een schade heeft veroorzaakt,onderscheiden van de schade die het gevolg is van de slechte uitvoering van het contract.“(Cass. 14 oktober 1985,R.C.J.B. 1988,41,noot VAN QUICKENBORNE,M.).
Uw ‘familiale’ rechtsbijstandsverzekering zal wellicht uw belangen inzake beschadiging van de marmeren trap behartigen . Zij zal desnoods dienen te bewijzen dat de loodgieter de beschadiging veroorzaakte.

Levering en plaatsing van de douchedeur blijven deel uitmaken van uw aannemingsovereenkomst.

“Art.1184.In wederkerige contracten is de ontbindende voorwaarde altijd stilzwijgend begrepen, voor het geval dat een van beide partijen haar verbintenis niet nakomt. In dit geval is het contract niet van rechtswege ontbonden. De partij jegens wie de verbintenis niet is uitgevoerd, heeft de keus om ofwel de andere partij te noodzaken de overeenkomst uit te voeren, wanneer de uitvoering mogelijk is, ofwel de ontbinding van de overeenkomst te vorderen, met schadevergoeding. De ontbinding moet in rechte gevorderd worden, en aan de verweerder kan, naar gelang van de omstandigheden, uitstel worden verleend.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

‘De regel dat de ontbinding in rechte moet gevorderd worden staat er niet aan in de weg dat een contractpartij in een wederkerige overeenkomst op eigen gezag en op eigen risico beslist haar verbintenissen niet uit te voeren en kennis geeft aan de wederpartij dat zij de overeenkomst als beëindigd beschouwt. De beoordeling van de rechtmatigheid van deze eenzijdige beslissing wordt aan de rechter onderworpen bij een latere vordering tot gerechtelijke ontbinding‘[Cass. 2 mei 2002(B.S. t. A.),R.W. 2002-03,501-502,noot VAN OEVELEN,A.,De buitengerechtelijke ontbindingsverklaring van wederkerige overeenkomsten wegens wanprestatie door het Hof van Cassatie aanvaard,R.W.2002-03,503-506].