Beste mensen,
naar aanleiding van een incident in een cafetaria (een persoon heeft er een bord sla gemorst) werden mijn schoenen en mjn broek onherstelbaar beschadigd. Ik weet wel wie die persoon was en heb ook getuigen van het ongeluk. Ik weet nu echter niet goed hoe veel schadevergoeding ik kan vorderen.
Zowel de broek en de schoenen zijn tamelijk nieuw (+/- 1 jaar oud), van de schoenen heb ik nog het kassabonnetje. Als ik dezelfde artikelen nieuw zou kopen zou dat me ongeveer € 500 kosten. Ik vraag me af of ik de prijs van een nieuw vervangartikel mag vorderen of niet, want ik heb broek en schoenen immers bijna een jaar (feitelijk maar enkele maanden) gedragen. Moet ik misschien een verklaring van de winkel waar ik ze had gekocht, voorleggen samen met een bestek voor de aankoop van equivalente artikelen?
Wat moet ik doen als die persoon geen verzekering heeft?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Doorgeven aan uw familiale verzekering die dan tegenpartij kan aanschrijven.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Door sla onherstelbaar beschadigd!
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Eigenlijk door olie en azijn waarmee die sla was aangemaakt. De stof van de broek werd daardoor gevreten, en het suède leer van de schoenen kreeg ik ook niet meer schoon. Ik kan wel een verklaring voorleggen van de wasserij dat beide artikelen onherstelbaar beschadigd zijn.Door sla onherstelbaar beschadigd!
Door Suede schoenen gewoon met schoensmeer te kuisen heb je gewone schoenen, die je gewoon verder kan dragen., en het suède leer van de schoenen kreeg ik ook niet meer schoon. .
Rechtbank zou hier een waarschijnlijk een waardevermindering kunnen toewijzen.
excuseer: ik heb om juridisch advies gevraagd, en dus om tips om die schoenen toch te reinigen. Uiteraard heb ik met allerlei middelen geprobeerd om ze schoon te krijgen, heb ik ze ook naar een goede (en dure) wasserij gebracht, maar helaas zonder succes. Vanzelfsprekend zijn die schoenen technisch gezien nog wel te dragen (misschien in de tuin of op een bouwplaats), maar jij zult zeker ook begrijpen dat schoenen van 300 € die nu vol vlekken azijn zitten, onbruikbaar zijn geworden.Door Suede schoenen gewoon met schoensmeer te kuisen heb je gewone schoenen, die je gewoon verder kan dragen., en het suède leer van de schoenen kreeg ik ook niet meer schoon. .
Rechtbank zou hier een waarschijnlijk een waardevermindering kunnen toewijzen.
misschien uw standaard eens wat verlagen?
wie draagt er (om te beginnen) nu zulke dure kleren als hij naar de cafetaria gaat?
ma bon, gij zult moeten bewijzen dat de schade aangebracht aan u broek en schoenen aangericht is door persoon X en middel Y;
artikel 870 Gerechtelijk Wetboek: Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.
de rechtbank zal niet veel meer kunnen doen dan de schoonmaak kosten aan u toekennen (als de "dader" deze niet vrijwillig vergoed) vergeet het maar dat ge een nieuwe broek en schoenen langs deze weg gaat krijgen, hoogstens de waarde van wat ze nu waard zijn, misschien 10% van de nieuw waarde.
om te beginnen als ge zeker zijt wie het gedaan heeft; begin deze persoon dan eerst maar eens een aangetekend schrijven te sturen, als ge ineens naar de rechtbank trekt zonder in de minne een oplossing te zoeken, kan het goed zijn dat het uiteindelijk u meer kost dan een broek en een paar schoenen.
wie draagt er (om te beginnen) nu zulke dure kleren als hij naar de cafetaria gaat?
ma bon, gij zult moeten bewijzen dat de schade aangebracht aan u broek en schoenen aangericht is door persoon X en middel Y;
artikel 870 Gerechtelijk Wetboek: Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.
de rechtbank zal niet veel meer kunnen doen dan de schoonmaak kosten aan u toekennen (als de "dader" deze niet vrijwillig vergoed) vergeet het maar dat ge een nieuwe broek en schoenen langs deze weg gaat krijgen, hoogstens de waarde van wat ze nu waard zijn, misschien 10% van de nieuw waarde.
om te beginnen als ge zeker zijt wie het gedaan heeft; begin deze persoon dan eerst maar eens een aangetekend schrijven te sturen, als ge ineens naar de rechtbank trekt zonder in de minne een oplossing te zoeken, kan het goed zijn dat het uiteindelijk u meer kost dan een broek en een paar schoenen.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Als het een ongeluk is dan is het vermoedelijk ook een verzekeringszaak.
Naar de cafetaria ga ik net zo gekleed lunchen als ik op het werk zit. Gelukkig droeg ik die dag geen pak, anders was de schade nog hoger geweest. Dat heeft echter niets te maken met mijn kwestie. Een ongeluk waarbij je kleren beschadigd raken, kan in een restaurant gebeuren of gewoon op straat. Stel bovendien dat je een verkeersongeval hebt: niemand zal disputeren waarom je in een Mercedes S klasse zat en niet in een Citroen C3. Als jij niet in fout was krijg je je schade volledig vergoed.misschien uw standaard eens wat verlagen?
wie draagt er (om te beginnen) nu zulke dure kleren als hij naar de cafetaria gaat?
Wat heb ik aan de schoonmaakkosten (€ 10 voor de broek, 0 voor de schoenen)? Voor beide kreeg ik te horen dat ik mijn kleren nooit weer schoon zal krijgen.ma bon, gij zult moeten bewijzen dat de schade aangebracht aan u broek en schoenen aangericht is door persoon X en middel Y;
artikel 870 Gerechtelijk Wetboek: Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.
de rechtbank zal niet veel meer kunnen doen dan de schoonmaak kosten aan u toekennen (als de "dader" deze niet vrijwillig vergoed) vergeet het maar dat ge een nieuwe broek en schoenen langs deze weg gaat krijgen, hoogstens de waarde van wat ze nu waard zijn, misschien 10% van de nieuw waarde.
Wie zou er nu naar de rechtbank trekken voor een broek en een paar schoenen?! En over het algemeen voor € 500 schade?om te beginnen als ge zeker zijt wie het gedaan heeft; begin deze persoon dan eerst maar eens een aangetekend schrijven te sturen, als ge ineens naar de rechtbank trekt zonder in de minne een oplossing te zoeken, kan het goed zijn dat het uiteindelijk u meer kost dan een broek en een paar schoenen.
Uiteraard zal ik een minnelijke oplossing zoeken, ook via mijn verzekering. In ieder geval, ik geloof in het basisprincipe van elke schadevergoeding:Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden (art. 1382 BW)
Poging tot strikt JURIDISCH antwoord.
Als u kan aantonen dat de schade werd veroorzaakt, zoals u voorhoudt (heeft u onmiddellijk aangifte gedaan? heeft de cafetaria de feiten erkend), dan komt in aanmerking voor vergoeding van al uw schade.
Dat uw schoenen en kledij een jaar oud waren, maakt inderdaad dat daar een waardevermindering op moet worden toegepast (in het jargon: vetusteit). Het zijn de partijen onderling, dan wel de rechter die bepalen hoe groot het percentage van deze vetusteit is.
Gebruikt u de bonnetjes niet, dan krijgt u conform de indicatieve tabel 375 EUR uit hoofde van kledijschade. Daarop wordt geen aftrek ingevolge vetusteit meer toegepast.
Als u kan aantonen dat de schade werd veroorzaakt, zoals u voorhoudt (heeft u onmiddellijk aangifte gedaan? heeft de cafetaria de feiten erkend), dan komt in aanmerking voor vergoeding van al uw schade.
Dat uw schoenen en kledij een jaar oud waren, maakt inderdaad dat daar een waardevermindering op moet worden toegepast (in het jargon: vetusteit). Het zijn de partijen onderling, dan wel de rechter die bepalen hoe groot het percentage van deze vetusteit is.
Gebruikt u de bonnetjes niet, dan krijgt u conform de indicatieve tabel 375 EUR uit hoofde van kledijschade. Daarop wordt geen aftrek ingevolge vetusteit meer toegepast.
Gratis je verkeersboete berekenen - www.overtreding.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be
Eindelijk relevant en bekwaam advies! Dankje ddanck voor je uitleg, het was deze keer ook zeer duidelijk en nuttigPoging tot strikt JURIDISCH antwoord.
Als u kan aantonen dat de schade werd veroorzaakt, zoals u voorhoudt (heeft u onmiddellijk aangifte gedaan? heeft de cafetaria de feiten erkend), dan komt in aanmerking voor vergoeding van al uw schade.
Dat uw schoenen en kledij een jaar oud waren, maakt inderdaad dat daar een waardevermindering op moet worden toegepast (in het jargon: vetusteit). Het zijn de partijen onderling, dan wel de rechter die bepalen hoe groot het percentage van deze vetusteit is.
Gebruikt u de bonnetjes niet, dan krijgt u conform de indicatieve tabel 375 EUR uit hoofde van kledijschade. Daarop wordt geen aftrek ingevolge vetusteit meer toegepast.
het was een andere klant, anders zou ik automatisch gedekt zijn door de verzekering van het cafetaria.Maar wie heeft dat bord sla op uw broek gemorst?
Personeel van het cafetaria? Of een andere klant?
Dat is een wezenlijk verschil!
PS Bij een cafetaria denk ik aan zelfbediening.