JuridischForum.be

Beste,

Het Walter Kay arrest van 1978.. ivm de eigen juridische tussenkomst.. is in dat arrest reeds beslist dat de feitenrechter moet nagaan wat de bedoeling was van de wetgever bij het opstellen van een bepaalde wet die verplichtte tussenkomst veroorzaakt? of is het pas in de rechtspraak nadien dat het HVC deze rechspraak heeft genuanceerd?

met vriendelijke groeten,

Hey,

Ga proberen je ook te helpen.

Dat is niet beslist in het Walter Kay-arrest, daarin wordt namelijk gesteld d
at wanneer de overheid kosten doet alleen om zich te kwijten van haar verplichtingen ivm de waterwegen, zij een door de wet opgelegde verplichting vervult en dat zij door de loutere vervulling van die verplichting geen schade lijdt die in oorzakelijk verband staat in de zin van art. 1382 B.W., met een eventuele fout begaan door een derde.

Het Hhof van Cassatie heeft evenwel deze zogenaamde theorie van het verbreken van het causaal verband in geval van een juridsiche plicht verlaten in de zogenaamde loondoorbetalingsarresten van 19.02.07.

In deze arresten stelde het Hof dat het bestaan van een contractuele, wettelijke of reglementaire verplichting niet uitsluit dat er schade in de zin van art. 1382 B.W. ontstaat, tenzij wanneer blijkens de inhoud of de strekking van de overeenkomst, de wet of het reglement de te verrichten uitgave of prestatie definitief voor rekening moet blijven van diegene die er zich toe verbonden heeft of die ze ingevolge de wet of het reglemnt moet verrichten.