JuridischForum.be

Ik heb wat hulp nodig met volgende vraag:
Recent heeft een vriendin van me, een ongeval gehad met de auto van haar vriend.
De auto zelf valt niet meer te redden en gezien zij niet in haar recht was, vergoed de verzekering niets.

Beiden zouden ze graag op papier willen hebben, dat de vriendin er zich toe verbind om de aankoopprijs van de
wagen terug te betalen aan haar vriend.

Hoe doen we dit best?

(de vriendin studeert nog en heeft momenteel geen inkomen. De betaling zal dus over een lange periode gespreid moeten worden)

Alvast bedankt

Waarom de aankoopprijs? De vriendin zou hoogstens de huidige waarde van de auto min de wrakwaarde moeten betalen. Indien een derde partij aansprakelijk was geweest, zou de verzekering ook niet meer dan dat bedrag uitbetalen.

Waarom de aankoopprijs? De vriendin zou hoogstens de huidige waarde van de auto min de wrakwaarde moeten betalen. Indien een derde partij aansprakelijk was geweest, zou de verzekering ook niet meer dan dat bedrag uitbetalen.

Om het verhaal simpel te houden hebben ik enkel het woord 'aankoopprijs' gebruikt.
De wagen was nog maar net aangekocht en inderdaad, de 'restwaarde' moet nog verrekend worden.

De eigenlijke vraag blijft: Hoe stel ik zo'n overeenkomst op?

Stel gewoon een overeenkomst op tussen de twee partijen, met de namen rijksregisternummer, en het bedrag.
En de reden van de overeenkomst.

Ik hoop voor je vriend dat zijn vriendin gaat tekenen !
Als ze niet tekent en dan ?

Als het een verstandig meiske is tekent ze dit niet, ze gaat potverdorie nog naar school. !

Redeneer eens anders: je vriend koopt een nieuwe (of recente) wagen die je niet all-risk verzekert en leent die uit aan een onervaren bestuurster (die waarschijnlijk ook al niet als occationele bestuurder doorgegeven was aan de verzekering doch dit terzijde) waarbij geen afspraken gemaakt werden bij schade. Voor mij schuift je vriend haar een disproportionele fout in de schoenen: je vriend heeft de wagen uitgeleend en dus ging hij impliciet akkoord met het daarbij behorende risico waarvoor hij zich niet verzekerd had ... Tenzij natuurlijk ze zwaar in de fout ging (dronkenschap, geen rijbewijs (alhoewel je dat moet controleren), ...)

k Ben geen jurist doch ben er niet van overtuigd dat schadebetaling (bij vrijwillig uitlenen zonder de risico s voldoende afgedekt te hebben) de veroordeling zou zijn.

Het engagement is m.i. eenzijdig. Wat betekent dat het een onderhands biljet betreft.
Art. 1326 BW bepaalt de vereisten opdat zulke akte bewijskrachtig wordt:
- Ondertekend zijn.
- Met de hand geschreven een "goed voor" of "goedgekeurd voor", met de som of hoeveelheid van de zaak voluit in letters uitgedrukt.