Onduidelijkheid leegstand

[Veebee]

Das morgen eerste werk want die mannen werken maar halve dagen

[Veebee]

Ok dus geen vruchtgebruik maar recht van inwoon.
Wordt leuker met de minuut want recht van inwoon heeft alleen maar lusten en geen lasten als ik het zo lees?
Kosten van kadaster en dergelijke zijn immers voor vruchtgebruiker, grote herstellingen voor naakte eigenaar en diegene met recht van inwoon kan ten allen tijde beslissen om terug te keren en te eisen dat alle kosten worden gemaakt om verblijf mogelijk te maken??

[roharro]

Als ik me niet vergis moet degene die recht van inwoon heeft zich gedragen als een huurder maar dan zonder huur te moeten betalen. Dus kosten die normaal voor huurder zijn moet hij wel betalen. De eigenaar moet van zijn kant de kosten dragen die normaal ten laste van de verhuurder vallen.
U moet bijgevolg voor bewoonbaarheid van het huis instaan....

[Veebee]

En in het geval dat diegene met recht van inwoon al 5 tal jaar in het rusthuis verblijft en niet meer zelfstandig kan wonen?
Ik acht de kans trouwens onbestaande dat die ooit nog terug komt om het pand te bewonen.

[Vandebos]

Misschien dat dit kan helpen?

http://books.google.be/books?id=eo8ZGKp ... 22&f=false" onclick="window.open(this.href);return false;

[roharro]

Het recht vervalt na dertig jaar er geen gebruik van te maken.
Er kan ook vrijwillig afstand van worden gedaan.
Correctie op wat ik al schreef: belastingen moeten door de persoon die recht op bewoning heeft worden betaald (in tegenstelling tot huurder die dat niet moet).

[Veebee]

Dus als ik goed begrijp
p 420

Ingeval het onderhoud door de begiftigde de schenkers niet meer voldoet, met name wanneer de begiftigde één van de verplichtingen die hem door deze akte opgelegd zijn,
niet naar behoren nakwam, dan staat het de schenkers of de langstlevende van hen vrij af te zien van dit onderhoud. De schenkers hoeven hiertoe niet te bewijzen dat de begiftigde te kort is gekomen, maar zijn slechts gehouden de begiftigde er door middel van deurwaardersexploot van in te lichten dat zij van het voordeel van deze bepaling gebruik zullen maken.

Kunnen wij op basis van niet onderhouden van het pand en niet bewonen dit artikel gebruiken om het recht op inwoon af te breken?
Want de akte is natuurlijk niet recent en toen werden er geen bijkomende bepalingen opgenomen of bedragen

[Veebee]

Het recht vervalt na dertig jaar er geen gebruik van te maken.
Er kan ook vrijwillig afstand van worden gedaan.
Correctie op wat ik al schreef: belastingen moeten door de persoon die recht op bewoning heeft worden betaald (in tegenstelling tot huurder die dat niet moet).

Vrijwillig afstand zal niet gebeuren want door het recht op inwoon maken ze aanspraak op 8% bij eventuele verkoop hebben ze ons verteld op de registratie.
Dus belastingen concreet alle lasten en kosten zoals leegstand, kadaster of zie ik het verkeerd?
Geldt dit ook voor de factuur van de mazoutleverancier, noodzakelijk om het pand minimaal te verwarmen tijdens winterperiodes?

[Veebee]

Na contact opgenomen te hebben met de notaris zei deze: brief sturen naar de persoon die recht van inwoon heeft met twee mogelijkheden:
ofwel vrijwillig afstand doen van het recht (rusthuis, >90 jaar, niet meer in staat zelfstandig te leven zonder hulp van verpleegkundigen (24/24, 7/7)
ofwel de rekeningen betalen voor leegstand, kadaster, water, electriciteit enz

Nu, ik snap de redenering wel, maar ik acht de kans heel klein dat er aan één van beide voorwaarden voldaan zal worden.
Zijn er ergens wetteksten die de redenering van de notaris kunnen staven om toch meer slagkracht te hebben?