uithuiszetting niet hurende gast

[lucgescheiden]

Wat als die gast beweert dat die koffer niet compleet is, en de rest nog in de studio ligt?
Mss zelfs dat hij nooit een koffer heeft gezien,...

[bartvdv]

Tjiens, ik heb die gast nooit gezien. Tjiens, wat doen die valiezen hier in de gang? Ik denk dat zoiets in twee richtingen werkt.

[Tope]

Als je deze thread leest dan zou je schrik krijgen om je goed hart te tonen en mensen die op straat staan tijdelijk onderdak te geven.
Naar het schijnt is het ook goed mogelijk dat zij zich zonder jouw medeweten op jouw adres domicilieren.
Normaal gezien moet de kwartieragent komen kijken, maar soms gebeurt dat niet en dan heb je nog meer problemen.
Hoe kan men zich indekken teneinde problemen zoals deze poster te vermijden?

[lucgescheiden]

Tjiens, ik heb die gast nooit gezien. Tjiens, wat doen die valiezen hier in de gang? Ik denk dat zoiets in twee richtingen werkt.

Degelijke zaken zijn even snel tegengesproken door eventuele geburen of getuigen. En hou je dan maar eens van den domme als eigenaar wanneer ja aan een politieverhoor wordt onderworpen.

[bartvdv]

Maar dat is het hele punt he. Je laat dus beter nooit een - zelfs lichtjes - dronken vriend overnachten, laat staan iemand tijdelijk onderdak verschaffen. Wil hij of zij niet weg, dan sta je dus blijkbaar nergens. Domicilie hebben of niet; eigenaar zijn of niet, maakt dus niets uit. En dat stoot mij ook tegen de borst. De verleiding om een Albanese knokploeg in te huren wordt dus wel heel erg groot.

[Tope]

En wat dan met de mensen die zijn ingegaan op de oproep van premier Leterme om tijdens de winterperiode asielzoekers op te vangen? Wat als je die niet buitenkrijgt of is dat een andere kwestie?

[lucgescheiden]

Ik verwacht dat een vrederechter dergelijke zaak heel vlot doorziet, zelfs mocht de gast opdagen op het vredegerecht. Het blijft echter iets goedkoper mocht je je gast kunnen laten overhalen door een sociale werker of iets dergelijks. Maar idd het is moeilijk om mensen in eigen land te helpen zonder hulp van beroepsmensen.

[eylis]

Ik zou niet eens een sociaal werker op 'm afsturen, dat wordt weer oeverloos gepalaber...
Als je hem nu eens te slim af probeert te zijn? Maar je moet er wel even de tijd voor nemen met een man of 2 die je kan helpen.
als ik het goed begrijp ben jij daar nog steeds gedomicilieerd en hij NIET?
Geen huurcontract, geen commodaatcontract, geen enkele schriftelijke afspraak...

Die mens moet toch ook eens boodschappen doen of het huis uit?
kijk even na op welk moment van de dag hij dat zoal doet. (Hij moet zich vast regelmatig ook van zijn spul voorzien..)

Zogauw ie voor een uurtje of twee het huis uit is, vlieg je naar binnen (ik hoop dat je nog reservesleutels hebt), nieuw slot in de deur en dan deur dicht.
In sneltreinvaart pak je alle achtergebleven spullen in en stockeer je die in een garagebox of stockeerruimte. Je laat een bericht achter met het adres van zijn spullen . (zonder je naam er op)
Je ruimt de boel op en plaatst er terug persoonlijke spullen van jou.

Ik geloof dat je hiermee niets onwettigs doet.
Recht van bewoning? ok, hoe gaat hij bewijzen dat hij daar woonde? hoe wie wat? Wie gaat willen getuigen dat hij daar woonde? buren willen zich liever niet uitlaten over dit soort heerschappen, ze zullen zelfs liever zien dat ie niet meer terugkeert. enne...Jij bent daar gedomicilieerd...
De deur mag hij niet forceren, dan laat je gewoon de politie inbraak met geweld vaststellen: immers... wie gaat verklaren dat hij daar woonde?
Druggebruikers zijn sowieso al eenzaten, hebben geen sociaal leven. Men gaat niet eens weten wie hij is en waar hij woonde.
en er tegen ingaan zal hij niet doen... daar heeft een verslaafde geen zin in..;die wil regelmatig kunnen scoren. en dan zoekt hij gewoon een andere stek op;
Hou je ons op de hoogte hoe het afliep?
courage,

[lucgescheiden]

lijkt me eerder op een scenario voor één spagetti western dan op een advies
je gast zal maar al eens meer in zijn marge hebben dan het typische (film-)beeld van een drugsverslaafde, zoals dat hier geschets wordt...

[eylis]

het lijkt spectaculair, maar wettelijk doe je niets verkeerd: je vraagt eerst een "gast" beleefd om zijn tijdelijk verblijf nu toch maar eens te beeindigen. Als hij dat niet doet mag je er gewoon voor zorgen dat ie niet meer binnen kan. Vergeet niet dat dit pand nietonbewoond is, (anders zou hij zich kunnen beroepen op het recht van bewoning van een leegstaande woning cfr de krakerswet). Maarre! De eigenaar heeft nog steeds zijn domicilie daar. Dus de ongenode gast mag nog zo creatief zijn als hij wil, eens de deur dicht en de spullen mooi ergens in bewaring gezet kan hij alleen maar illegale dingen proberen om nog binnen te geraken.

Spectaculair misschien ja, maar wel uiterst effectief opgelost. En er is geen geweld gebruikt.Wie will in dit geval nog 3 maanden moeten procederen en ambtelijke bokkesprongen uithalen om een ongenode gast uit zijn huis te krijgen? God weet wat ie intussen allemaal nog uitspookt in je woning (de boel per ongeluk in brand steken, waterschade, uitwonen...dit wil je niet meemaken...)
En ter vergelijking: het omgekeerde bestaat ook : partners die op een dag welgemutst thuiskomen en onthutst moeten vaststellen dat hun echtgeno(o)t(e) met de ganse inboedel vertrokken is.
Is ook spectaculair. Gebeurt dagelijks...

[Franciscus]

Nogmaals het verschil tussen wonen en gedomicilieerd en eigenaar enz enz.
Het is zijn werkelijke woonplaats ongeacht de wet.
U zal naar de verderechter moeten gaan - bij klacht kan u strafrechtelijk vervolgt worden.
Het feit dat de eigenaar er ingeschreven is maar niet woont is een wanbedrijf en dus correctioneel vervolgbaar.

Leegstand of bewoond - wel die derde persoon woont daar ook evenwil zonder inschrijving en de aldaar ingeschreven eigenaar woont daar niet ... wat is nu het verschil.

Diegene die er werkelijk woont heeft de grondwet achter zich - beide kunnen strafrechtelijk vervolgt worden.

[roharro]

Dit bezorgt me kippevel. Vanaf heden zal ik al mijn bezoekers een contract laten tekenen waarbij ze zich verbinden voor middernacht mijn woning te verlaten....
Maar de delicate vraag is: moeti k mijn schoonmoeder ook dergelijk contract laten ondertekenen?

[lucgescheiden]

Sterker, ik zou veiligheidshalve de schoonmoeder als eerste laten tekenen

[Vandebos]

Zoals mijn overgrootvader ooit zei "geen enkel probleem, zelfs schoonmoeders, is niet oplosbaar met een riotgun."

[lucgescheiden]

ketting inkorten kan ook al wat helpen