Openbare weg binnen mijn perceelsgrens

naardje
Topic Starter
Berichten: 10
Juridisch actief: Nee

Openbare weg binnen mijn perceelsgrens

#1 , 16 sep 2024 15:12

Ik heb enkele jaren geleden een gebouw gekocht.

Op dit gebouw rustte géén erfdienstbaarheid noch ooit onteigend cfr. akte.

Volgens de kadastrale legger bedraagt het perceel:
358 m2 nuttige oppervlakte
253 m2 bebouwde oppervlakte

Nu, heb ik tevens het perceel laten inmeten door een landmeter. Blijkt dat de straat, stoep en een deel van de parkeergelegenheid voor het gebouw binnen mijn perceelsgrenzen vallen.

Hieronder een afbeelding:
Afbeelding

Dit zorgt ervoor dat mijn nuttige oppervlakte effectief enkel het bebouwde gedeelte is dus 253 m2 ipv 358 m2. Dit is een vermindering van bijna 30%.

Mijn notaris heeft me laten weten dat er een openbare erfdienstbaarheid kan zijn ontstaan door verjaring. Dit lijkt me ook zo te zijn, na wat zoekwerk dien ik te besluiten dat de weg reeds 30 jaar bestaat.

Hoe dan ook zegt dit niets over het stuk stoep voor mijn gebouw - alsook niet over de parkeerplaatsen voor mij gebouw waar de perceelsgrens dwars door loopt.

Op welke manier kan ik (buiten een advocaat aanstellen) in dit geval mijn rechten laten gelden? Ik heb een mail gestuurd naar de stedenbouwkundige dienst om een standpunt hierover in te nemen maar dit laten ze uiteraard achterwege zonder me te antwoorden.

naardje
Topic Starter
Berichten: 10
Juridisch actief: Nee

#2 , 16 sep 2024 15:17

Wat ik concreet zou willen bekomen is:
- een onteigening waardoor ik centjes krijg
- een waardevermindering owv erfdienstbaarheid openbaar nut waardoor ik centjes krijg
- een erkenning dat een deel van de parking voor het gebouw en de stoep mijn eigendom is zodat ik hier ongehinderd bloembakken kan zetten om mijn rechten te laten gelden dat dit mijn privé eigendom is...

naardje
Topic Starter
Berichten: 10
Juridisch actief: Nee

#3 , 16 sep 2024 15:26

Akkoord dat het gebouw identiek is qua vorm en grootte.

Echter, de perceelsgrenzen stonden niet aangeduid op de grond toen ik het kocht. Hiervoor ging ik af op de informatie van de kadastrale legger. Dit lijkt me toch logisch?

Reclame

naardje
Topic Starter
Berichten: 10
Juridisch actief: Nee

#4 , 16 sep 2024 15:54

Ok in dat hypothetische geval ging ik er van uit dat de parking voor mijn gebouw mijn eigendom was om aan de oppervlakte van 358 m2 cfr. de kadastrale legger te komen.

De parking is gewoon asfalt en heeft géén markering.

Mijn logica toen ik het kocht was aldus: ik koop een perceel van 358 m2, het gebouw is 250 m2 dus de parking voor het gebouw MOET wel mijn eigendom zijn.

Klopt mijn redenering?

Lelie60
Berichten: 104
Juridisch actief: Nee

#5 , 16 sep 2024 16:13

Dit is een situatie waarin heel veel mensen zich bevinden. 1/3 de van erons perceel is openbare weg. Vroeger op oude kaarten een doorgang. Dan door de gemeente verhard. En voor gans de oppervlakte een grote verhaalbelasting betaald. Niets tegen te beginnen. Dit is ook zo voor de aanpalende eigendommen.

naardje
Topic Starter
Berichten: 10
Juridisch actief: Nee

#6 , 16 sep 2024 16:46

Dit is een situatie waarin heel veel mensen zich bevinden. 1/3 de van erons perceel is openbare weg. Vroeger op oude kaarten een doorgang. Dan door de gemeente verhard. En voor gans de oppervlakte een grote verhaalbelasting betaald. Niets tegen te beginnen. Dit is ook zo voor de aanpalende eigendommen.
Dit kan toch niet correct zijn. Welke stappen heb jij ondernomen dan om dit aan te vechten?
Wie doet het onderhoud van het deel van de openbare weg dat op je perceel valt?
Rust hier een erfdienstbaarheid op van openbaar nut?

naardje
Topic Starter
Berichten: 10
Juridisch actief: Nee

#7 , 17 sep 2024 13:42

Ok.
Akkoord dat de gemeente eigenaar is van het gedeelte straat owv verjaring.

Wat dan met het gedeelte parking voor mijn gebouw? Dit valt (deels) binnen mijn perceelsgrens en dit is ook het deel waar ik voor wil vechten

naardje
Topic Starter
Berichten: 10
Juridisch actief: Nee

#8 , 18 sep 2024 10:13

Ok.

Ik denk dat ik in mijn geval wel iets mogelijk is.

Hieronder een afbeelding van de situatie. Zoals u kan zien is de zone tussen het fietspad en het gebouw niet ondubbelzinnig openbaar terrein. De parkeerplaatsen zijn allesbehalve aangelegd als parkeerplaats.

Afbeelding

Toen ik het pand kocht op basis van de kadastrale legger had ik enkel volgende info:
358 m2 oppervlakte perceel
254 m2 bebouwd

Het bebouwde deel is zeer duidelijk zichtbaar en geen discussie over mogelijk.

Wat betreft het onbebouwde deel -> dit zou 104 m2 moeten zijn conform de kadastrale gegevens.

Ik kan dus niet anders dan op basis van hetgeen ik zie concluderen dat de zone voor het gebouw niet ondubbelzinnig als openbaar domein wordt gebruikt. Ik sta hier tevens jaren reeds in voor het onderhoud (onkruid uittrekken,...).

Ik heb bij deze een advocaat gecontacteerd om te kijken welke stappen ik kan zetten. Ik zal een update plaatsen op dit forum zodra ik meer weet.

naardje
Topic Starter
Berichten: 10
Juridisch actief: Nee

#9 , 19 sep 2024 08:43

Ok. Ik word hier effectief wijzer uit...

Dus ik mag op die strook bordjes zetten dat de mensen er niet mogen parkeren? Of hoe moet ik die 1,5 m vrije ruimte interpreteren?

Terug naar “Andere”