JuridischForum.be

Wij hebben onze bouwgrond verkocht, de compromis is reeds 2 maanden getekend en het beschrijf zal voor begin augustus zijn. Nu krijgen wij een brief in de bus vd wijkagent waarin staat dat hij vaststelt dat er "schadelijk distels" op het perceel staan en dat zij dringend verwijderd moeten worden.
Wie moet die distels verwijderen, wij of de (bijna) nieuwe eigenaars? Volgens mij de kopers... .

Officieel zijn jullie NU nog steeds de eigenaar, dus jullie moeten voor opruiming zorgen, vrees ik.
Misschien ook eens anders bekijken: die distels komen daar niet plotseling op een paar dagen te staan. Het probleem is er dus ongetwijfeld al veel langer, nog vóór de verkoop van de grond. Jullie hadden dus al veel vroeger de nodige acties moeten genomen hebben...

Los van wie het nu moet verwijderen, is de regelgeving over distels vrij belachelijk. Stamt namelijk nog uit de tijd dat er met de hand werd gemaaid en geoogst en dus een fysieke bedreiging was voor de boer.

Officieel zijn jullie NU nog steeds de eigenaar, dus jullie moeten voor opruiming zorgen, vrees ik.
Misschien ook eens anders bekijken: die distels komen daar niet plotseling op een paar dagen te staan. Het probleem is er dus ongetwijfeld al veel langer, nog vóór de verkoop van de grond. Jullie hadden dus al veel vroeger de nodige acties moeten genomen hebben...

De compromis is reeds 2 maanden geleden opgemaakt... . Het is toch een beetje logisch dat ik die grond nu niet meer ga onderhouden.
Alvast bedankt voor de antwoorden!

Officieel zijn jullie NU nog steeds de eigenaar, dus jullie moeten voor opruiming zorgen, vrees ik.
Misschien ook eens anders bekijken: die distels komen daar niet plotseling op een paar dagen te staan. Het probleem is er dus ongetwijfeld al veel langer, nog vóór de verkoop van de grond. Jullie hadden dus al veel vroeger de nodige acties moeten genomen hebben...

De compromis is reeds 2 maanden geleden opgemaakt... . Het is toch een beetje logisch dat ik die grond nu niet meer ga onderhouden.
Alvast bedankt voor de antwoorden!

Zolang de akte niet is verleden blijft u t.o.v. derden nog steeds de eigenaar. Dus ook voor de politie.

ALs u advocaat van de duivel wenst te spelen dient u eens contact op te met een lokaal natuurpunt. Er zijn namelijk een flink aantal distels die ondertussen wettelijk beschermd zijn, dit wegens voedselbron voor bepaalde vogelpopulaties (Een distelvink zien, etend van de zaadbol, als je door je fruitweide wandelt is een onwaarschijnlijk mooi zicht...), of omdat ze bijna niet meer voorkomen.

"De verantwoordelijke (eigenaar, huurder, gebruiker,...) is verplicht de bloei alsmede de zaadvorming en de uitzaaiing van schadelijke distels met alle middelen te beletten; hij dient hiertoe alle middelen aan te wenden zodra hij hun aanwezigheid vaststelt of deze hem door een overheidspersoon wordt gemeld. Worden onder schadelijke distels gerekend: akkerdistel, speerdistel, kale jonker en kruldistel. Een afwijking van de verdelgingsplicht van kale jonker kan worden toegestaan in de gewestplanbestemmingen natuurgebieden met wetenschappelijke waarde of natuurreservaten. Laat een hardnekkige overtreder ondanks de waarschuwingen van een overheidspersoon de distels toch staan dan zullen ze door de overheid worden vernietigd op zijn kosten (mét een eventuele boete erbij)."

De compromis is reeds 2 maanden geleden opgemaakt... . Het is toch een beetje logisch dat ik die grond nu niet meer ga onderhouden.

waarom? het is niet omdat iemand binnenkort op pensioen gaat dat hij zijn werk ook niet meer moet doen

Een bevriende boer van mijn ouders heeft de distels afgemaait, probleem opgelost!

voor een 14 dagen - disteltjes groeien snel weer terug en zijn ZEER moeilijk te bestrijden.

Officieel zijn jullie NU nog steeds de eigenaar, dus jullie moeten voor opruiming zorgen, vrees ik.
Misschien ook eens anders bekijken: die distels komen daar niet plotseling op een paar dagen te staan. Het probleem is er dus ongetwijfeld al veel langer, nog vóór de verkoop van de grond. Jullie hadden dus al veel vroeger de nodige acties moeten genomen hebben...

De compromis is reeds 2 maanden geleden opgemaakt... . Het is toch een beetje logisch dat ik die grond nu niet meer ga onderhouden.
Alvast bedankt voor de antwoorden!

Zolang de akte niet is verleden blijft u t.o.v. derden nog steeds de eigenaar. Dus ook voor de politie.

Tenzij één van de partijen alvorens de authentieke akte te verlijden, de verkoopsovereenkomst al heeft laten registreren.
Soms moet je bij de pinken zijn.

Maar meestal staat er in de compromis dat lasten en verplichtingen eerst overgaan op koper na het verlijden van de notariële akte....

verdelgingsmiddel dat fungeert als groeihormoon voor netels (glycolfosfaat? zal morgen eens de kelder induiken) heeft een zelfde effect op distels, ze groeien zichzelf stuk...

Een ezeltje vindt een distel ook wel een lekker hapje ...

maar één ezeltje voelt zich snel nogal eenzaam en roept dan ook luidop voor vriendjes.... buren binnen een radius van 750m gaan dit niet zo leuk vinden..