JuridischForum.be

Toen ik vanochtend uit bad stapte merkte ik aan het raam van de badkamer een persoon die van buitenaf foto's maakte van onze badkamer (en van mijzelf in naakte toestand). Het badkamerraam kijkt uit op onze tuin achter het huis.
Ik kleedde me aan en spoedde me de tuin in. Op dat ogenblik stond die persoon foto's te trekken door het raam van de living. Vervolgens ging hij naar een ander raam waar hij weer naar binnen gluurde en foto's maakte.
Intussen was mijn man van de bakker teruggekeerd en toen hij vernam dat de man foto's had getrokken van mij in de badkamer pakte hij het fototoestel af. Daarop viel die man mijn echtgenoot aan (hij scheurde zijn kleren stuk en beet hem in het gelaat). Ik belde de politie aangezien ik dacht dat het om een seksuele delinquent ging.
Toen vluchtte de man weg maar struikelde over een laag muurtje, waarna hij op de grond bleef liggen (later bleek dat hij zijn enkel had gebroken). Toen de politie arriveerde bleek dat die persoon de leegstandambtenaar van de gemeente was.
Volgens zijn verklaring kwam hij nog enkele controles doen om ons huis op de leegstandlijst te plaatsen!!!! Zijn enige verklaring om dat te doen was het feit dat er sedert één jaar niemand meer op dat adres gedomicilieerd is. Wat wel klopt maar de woning is ons tweede verblijf en we hebben er het afgelopen jaar minstens vijf maanden verbleven. En de wijkagent was ook op de hoogte van dat gegeven.

Mijn vraag is nu of het wettelijk mogelijk is onze woning als leegstaand te qualificeren? Indien dat zo is moeten we een leegstandsvergoeding betalen van 3 000 EUR, die elk jaar verhoogd wordt met 25 percent. De gemeente houdt geen register bij van tweede verblijven. Hebben we dan geen recht op een tweede verblijf?

Het feit dat het pand bemeubeld is, dat u aan de hand van de facturatie van de nutsbedrijven kan aantonen dat er een verbruik in water, electriciteit en/of gas is toont aan dat het zeker gedurende een periode van het jaar als woonst wordt gebruikt.

Enkel domiciliering gebruiken als als gegeven voor leegstand lijkt me onvoldoende. Of men zomaar foto's mag nemen van een interieur betwijfel ik ten zeerste...

Is er pv opgesteld?

Het feit dat het pand bemeubeld is, dat u aan de hand van de facturatie van de nutsbedrijven kan aantonen dat er een verbruik in water, electriciteit en/of gas is toont aan dat het zeker gedurende een periode van het jaar als woonst wordt gebruikt.

Enkel domiciliering gebruiken als als gegeven voor leegstand lijkt me onvoldoende. Of men zomaar foto's mag nemen van een interieur betwijfel ik ten zeerste...

Is er pv opgesteld?

Ja PV opgesteld van onze klacht:

-ontbreken van voorafgaande legitimatie
-binnendringen in tuin
-binnengluren
-foto's maken zonder toelating
-veroorzaken van kwetsuren
-vernielen van kledij


We hebben ook onze rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld.

De leegstandambtenaar heeft verklaard dat hij er van uitging dat het huis onbewoond was.
Zijn andere verklaringen ken ik niet.

[quote="meesjeDe leegstandambtenaar heeft verklaard dat hij er van uitging dat het huis onbewoond was.
.[/quote]
En dat er in de badkamer net een opblaaspop uit bad kwam zeker?

Ik dacht dat de elementaire beleefdheid eerst aanbellen was
Direct foto's beginnen nemen en blijven nemen ook al bemerk je een naakte vrouw in de badkamer ...

De ambtenaar zal dusdanig professioneel zijn dat hij deze naakte dame onmiddellijk uit zijn bewustzijn verdrong... Of het was dusdanig vroeg dat dit bewustzijn nog niet was opgestart...

Wie heeft het fototoestel en de digitale drager met foto's?

Anders bij politie aandringen dat men onmiddellijk een inventarisatie maakt van de foto's aanwezig op het toestel. Kwestie dat ze niet "per ongeluk" zouden verdwijnen...

klopt wat door vandebos wordt gezegd - politie kan foto's bekijken - en afdrukken.
Zij kunnen best contact opnemen met parket hiervoor - zeker gezien er een 'naaktfoto' bij is.
Vindt het toch 'heel raar' - toestel kan in principe best in beslag genomen worden tot na ruggespraak met parket en beschrijving foto's gemaakt.
U moet van politie het PV nr krijgen iets van GF. DE.(code arrondissement parket) . 37 (code feiten vb 37 =zeden) .LL(code politiezone) 123456/2010 het echtet nummer.

Wat de bewoning betreft : u kan maar op een plaats gedomicilieerd zijn. Maar U kan wel een 2de verblijf hebben en daar dan ook taks op betalen. Wij hebben zo al x jaar in Limburg een buiten - u mag gerust zijn dat ze bij de gemeente perfect weten van wie dat huis is en wie er regelmatig verblijft. In dat geval is er geen leegstandtaks maar belasting 2 de verblijf.

Mogelijk inbreuk art 439 Strafwetboek : maar dan moet hij wel iets hebben geopend of ergens overgekommen (inklimming).

het verhaal van de vechtpartij is natuurlijk uw verhaal .. wat heeft die man gezegd. Heeft hij zich tgo de politie gelegitimeerd -- moest hij zijn kaart nog uit zijn zak pakken.

slagen - vernieling kledij -- in het gelaat gebeten ... opzettelijke slagen en verwondingen tgo uw echtgenoot
Kwartieragent wist dat .... raad dat is voor de gemeente toch een van de eerste zoniet DE eerste persoon die ze over wonen niet wonen enz aanspreken ( samen met de postbode)

Mag ik u aanraden via de korpchef de nodige gegevens van PV op te vragen desnoods doe je dit schriftelijk met de vraag om inventarisatie enz .
Copie van schrijven aan procureur des Konings en eventueel burgemeester.
Via uw verzekering dadelijk een advocaat vragen als rechtsbijstand.

Opgelet een ambtenaar mag uw grond betreden gelet op zijn funktie
eerste wat hij doet is zich kenbaar maken bij aanbellen
Indien geen gehoor kan hij inderdaad foto's nemen.
Maar op het ogenblik dat hij ziet dat er mensen wonen - dient hij zich dadelijk kenbaar te maken en uitleg te geven.

Vandaag is de burgemeester van de gemeente bij ons geweest om de verontschuldigingen van het gemeentebestuur aan te bieden. Hij zei dat die gemeenteambtenaar zich vergist had en zijn boekje te buiten was gegaan. Blijkbaar was man reeds geruime tijd depressief. Hij is nu voor onbepaalde tijd met ziekteverlof.

We moeten dus geen leegstandstaks betalen en ook geen belasting op tweede verblijf want die belasting bestaat blijkbaar niet in deze gemeente.

Lijkt me een correct gebaar van de burgervader in kwestie. Dan dienen jullie nu te beslissen of je hier verder mee wenst te gaan of noet.

En vergeet ook niet te eisen (en liefst ook aanwezig te zijn bij de vernietiging) dat de genomen foto's verwijderd dienen te worden
Liefst meerdere keren formatteren aangezien er toch wel intiem bewijsmateriaal gemaakt is ...

Opgelet als politie PV ( zal wel moeten wegens opzettelijke (mogelijk wederzijdse) slagen met werkonbekwaamheid) heeft opgemaakt zijn die foto's gerechtelijk bewijsmateriaal en kunnen dus zo maar niet vernietigd worden.
Dan is toestel en foto's niet meer bij gemeente.
Het is nu op zijn minst de parketmagistraat die daarover beslist - politie kan wel wat suggesties doen hoor.
Een foto kan in afdruk onherkenbaar gemaakt worden en het is de beschrijving in het PV die telt - vaststellingen van de opsteller die een beschrijving geeft van de door hem geziene foto.
Daarbij wie gaat de schade betalen - kledij - bijtwonde - littekenvorming enz enz.
Geen foto's is geen bewijsmateriaal en dus ook geen schuldige ... blijft over het feit dat tegenpartij gewond is geworden door uw aktie ... Ik denk natuurlijk maar wat verder door he.

Klopt Franciscus, had ik even niet bij stilgestaan. Feit blijft alleen dat onherkenbaar maken, allemaal goed en wel maar het is een koud kunstje om de foto origineel ergens te kopieren (even het slechtste uit de mens naar boven halend)

Maar wie heeft nu het fototoestel - of de kaart ...de politie ...wat is er verder mee gebeurd.

In principe zal een - fotoafdruk bij PV gevoegd worden
het zal de PdK zijn die beslist wat mer de de fotofile gebeurd.- in principe moeten de originele file bewaard worden.

Politie heeft fotoapparaat meegenomen.
In een brief heeft het gemeentebestuur ons meegedeeld dat ze onze schade zelf zullen vergoeden.
Wat er verder gaat gebeuren weten we niet en in feite interesseert het ons niet. Aangezien gemeentebestuur zich haast om onze schade te vergoeden denk ik dat er sprake is van een flagrante fout van hun ambtenaar.
Als ze mijn naaktfoto in Playboy publiceren zal ik wel royalties eisen, maar ik denk dat gezien mijn leeftijd daar weinig kans op bestaat (tenzij in een speciale editie voor het rusthuis circuit).

Indien de gemeente betaald - en er dus geen schade is kan het parket via bemiddeling de zaak minnelijk regelen.
Vermoedelijk zal de man in kwestie voorwaarden krijgen opgelegd (therapie volgen) en een werkstraf.
Vb voor de gemeente overal het gras gaan afdoen of zo...

Bij nader inzien .. een beet in gezicht is niet niks --- dus gezien lichamelijke schade ben ik daar nog niet zo zeker van.