JuridischForum.be

Het gaat hier over de betwisting van een scheidingslijn tussen twee percelen.
Wij zijn in januari 2010 voor de Vrederechter gedaagd door de buren die een advocaat hebben.
In de tussentijd is er een landmeter aangesteld door de vrederechter. Die heeft op 14 juni 2010 haar eindrapport overgemaakt aan de vrederechter. Dit rapport stelt ons in het gelijk.
Ik dacht nu dat de procedure ging verdergaan en dat wij gingen opgeroepen worden (of zoiets). Na contactname met de griffie blijkt dit niet zo te zijn. Ik zou nu een verzoekschrift moeten indienen volgens het Gerechtelijk Wetboek Art 747 Par 2.
Wij hebben geen advocaat en dus is dat verzoekschrift niet helemaal duidelijk voor mij.

• Is dit inderdaad de "gewone" gang van zaken?
• Wat moet ik schrijven in dit verzoekschrift
• In het Wetboek Art 1022 staat "rechtsplegingvergoeding", dat is dus enkel indien je een advocaat genomen hebt?
  De miserie die je er als "gewone burger" mee gehad hebt, die wordt niet vergoed?

Dank bij voorbaat voor jullie reacties

De rechtbank stelt de zaken niet ambtshalve vast nadat een deskundig verslag is neergelegd. Je kan beginnen met zelf je conclusie (= je argumenten op papier gezet) ter griffie neer te leggen. Daarna vraag je de vaststelling van een rechtsdag met conclusietermijnen met toepassing van art. 747 Ger. W. Dat is een eenvoudige brief aan de vrederechter.

De rechtsplegingsvergoeding is een tussenkomst in de kosten en ereloon van de advocaat. Als je geen advocaat hebt, heb je geen recht op rechtsplegingsvergoeding. De "miserie" die je gehad hebt wordt niet vergoed. Enkel als de vordering tergend en roekeloos is, kan je een schadevergoeding vragen voor tergend en roekeloos geding en wordt die "miserie" vergoed.

Als uw buren tegen U een geding gestart hebben zonder voorafgaandelijke aanmaning ( aangetekende brief ), dan zal je 100% gelijk krijgen ivm roekeloos en tergend.
En misschien zijn ze zelfs de gratis verzoeningspoging bij de vrederechter voor minnelijke schikking ook vergeten ?
U kan gratis advies krijgen van uw notaris of van een advocaat in een eerste gesprek van hoe U deze brief moet schrijven.
Of de advocaat stelt U voor dat hij de brief in uw naam helpt op te stellen in een 2e bijeenkomst : kostprijs 75 Euro ?
Winst mogelijks 1200 Euro schadevergoeding.
En al uw advocaatkosten worden door de verliezende partij betaalt.
Opgepast als je niet op tijd correct het rechtsgeding afsluit met een brief riskeer je dat de expertkosten ook voor 50% door jou te betalen zijn.

Aan het antwoord van Waldek2 moet je niet teveel aandacht besteden. Er staan een aantal fouten in.

Het antwoord van scorpioen is welkom omdat het valse hoop tempert. Juridisch gezien kan niets op tegen mijn advies om eens bij een notaris of advocaat te gaan.
Wat er in het vredegerecht gebeurt heeft soms niets te maken met wetgeving maar alles met de perceptie van de vrederechter over de schooiers die voor hem/haar staan.
Wie zonder advocaat voor een zwakke vrederechter staat is gezien. De partij die wel een advocaat heeft kan zien gebeuren dat zijn advocaat een T-Shirt van Club Brugge aandoet als de vrederechter ook een fan is van die club. Ik ben actueel als niet-advocaat betrokken in een rechtsgeding in een gerechtelijk arrondissement waar het gebeurde dat de aangeklaagde partij eerst samen met de vrederechter op restaurant zat. De uitzonderlijke zitting was in de namiddag.

Uw frustratie zal iemand anders zijn probleem oplossen, inderdaad!

Ik ben actueel als niet-advocaat betrokken in een rechtsgeding in een gerechtelijk arrondissement waar het gebeurde dat de aangeklaagde partij eerst samen met de vrederechter op restaurant zat.

Ik veronderstel dat ze geen spaghetti gegeten hebben, anders had u de vrederechter kunnen wraken.

Ik ben actueel als niet-advocaat betrokken in een rechtsgeding in een gerechtelijk arrondissement waar het gebeurde dat de aangeklaagde partij eerst samen met de vrederechter op restaurant zat.

Ik veronderstel dat ze geen spaghetti gegeten hebben, anders had u de vrederechter kunnen wraken.

scorpioen 1-0

feit blijft wel als hij dat kan bewijzen dat de vredrechter met de "tegenpartij" gaan eten is, er sprake is ( of kan zijn ) van partijdigheid

"feit blijft wel als hij dat kan bewijzen dat de vredrechter met de tegenpartij gaan eten is, er sprake is ( of kan zijn ) van partijdigheid"
Deze zaak is al 15 jaar oud. Een juriste die werkte voor een notaris heeft mij het verhaal herbevestigd in 2010. Authentiek.
Maar zoals in de kerk kindermisbruik "onmogelijk" het daglicht mocht zien, zoook zal de Hoge Raad voor de Justitie er niet voor gaan om falende rechters of vrederechters te bestraffen.
Ze adviseert hen om uit het lopend rechtsgeding te stappen met een of andere geldige reden.
Eentje is : te grote antipathie tussen een van de partijen en vrederechter, van voor dat het geding gestart is.
In 2009 is in de zaak die ik volg de vrederechter uit de zaak gestapt .. en ze is de vrouw van de advocaat van F*rancine D*e Tandt.

En al uw advocaatkosten worden door de verliezende partij betaalt.

De verliezende partij zal misschien een forfaitaire rechtsplegingvergoeding moeten betalen die in praktijk (meestal) niet voldoende is om uw werkelijke advocaatskosten te dekken.