JuridischForum.be

Geachte,

Wij hebben een probleem m.b.t. een geplaatste afsluiting bij onze buren. Zij plaatsten een groende draad als afsluiting van 2.10m net naast de kavelgrens (op hun grondgebied) en hebben deze bezet met heidmatten.

Onze vraag is: is een verkavelingsakte naar de letter te volgen of zijn er interpretaties mogelijk?

De verkavelingsakte stipuleert:Slechts volgende soorten afsluitingen zijn toegelaten:
- op de rooilijn en op de gedeelten van de zijperceelsgrenzen gelegen tussen de bouwlijn en de rooilijn een haag, al dan niet met draad verstevigd, met een max hoogte van 1.0m en metselwerk met een max. hoogte va 80cm voor een tuinmuurtje en 1.80m voor pilasters
- op de overige kavelgrenzen levende hagen of afsluitingen met palen en geplastificeerde draad, met hoogte van max 2.0m

Wij namen contact op met de dienst stedebouw van onze stad: de bediende op de dienst, bevestigde bovenstaande en dat heidmatten niet toegelaten waren,waarna wij vroegen om inbreuken vast te komen stellen. Na vaststelling informeerde de stedebouwkunde ambtenaar: er zijn geen inbreuken wat betreft de heidmatten, hij interpreteert: er staat in de verkavelingsakte niet dat ze verboden zijn en ze zijn op gebied van vergunning ook niet in overtreding.

Wij interpreteerden de verkavelingsakte volgens de letter (net als de stedebouwkundig bediende) en waren van mening dat enkel een levende haag of afsluitingen met palen en geplastificeerde draad, met hoogte van max 2.0m, toegelaten waren en al de rest niet.

De hoogte van de afsluiting is niet conform en zal moeten aangepast worden, daar is er geen discussie over.

Wie heeft het hier bij het rechte eind?

M.i. is jou interpretatie juist. "Slechts volgende soorten afsluitingen zijn toegelaten" betekent dat andere afsluitingen verboden zijn.

U kan via de vrederechter eisen dat de afsluiting aangepast wordt aan de voorwaarden van de verkavelingsvergunning.

Laat de tegenpartij eerst oproepen in verzoening, om kosten te besparen.

Dank u voor uw antwoord.
Stedebouw, na wat aandringen, vroeg hogerhand een second opinion aan en die bevestigde eveneens uw antwoord. Voorlopig dienen wij niet naar de vrederechter te stappen: stedebouw richtte onze buren een schrijven om tegen 30/01/2011, de afsluiting conform de verkavelingsakte te brengen (m.a.w. matten verwijderen, hoogte aanpassen tot 2.0m over de gehele bouwlijn en tussen de rooilijn en bouwlijn dient de hoogte te worden gereduceert naar 1.0m). Indien ze dit niet doen komt de politie pv opmaken.

We zijn verchillende maanden verder, nog steeds zonder oplossing. Een oplossing die nooit zal komen ondanks de vastgestelde inbreuken. PV werd begin dit jaar opgemaakt, daar er geen aktie ondernomen werd door de buren om de omheining aan te passen. Zes maanden later kon de politie eindelijk onze buur overtuigen om een verklaring af te komen leggen. Op 03/10 kwamen wij toevalig, bij het op straat ontmoeten van onze wijkagente, te weten dat de rechtbank van Kortrijk reeds op 12/08 beslist had om alles te seponeren! Naast het feit dat wij door onze buren belogen en bedrogen zijn geweest, wij alle geldende wetten, regels en aktes volgden en onze buren net het tegenovergestelde principe hanteerden: 'ik doe op mijn eigendom wat ik wil', wordt deze zaak zomaar geseponeerd zonder dat de rechtbank noch de dienst stedebouw ons hiervan op de hoogte bracht en uitleg verschaft waarom. Daarenboven wat is de zin om verkavelingsaktes e.d. op te maken als die toch niet moeten gevolgd worden? (Nochtans hadden wij van de Vlaams Stedebouwkundige dienst te Brugge bevestiging gekregen dat de verkavelingsakte strikt diende te worden gevolgd gezien de aard van het terrein voor dat er gebouwd werd en de grote van de percelen...
Nu volgt dus over de gehele verkaveling de willekeur, daar onze buren met grote trom verkondigden dat ze gelijk hadden en alles mocht blijven staan zoals dat het stond.

Het is niet omdat de buur strafrechterlijk niet wordt veroordeeld dat u geen burgerlijke zaak kan inleiden.

Er is een reden dat parketten stedenbouwzaken seponeren, heb dat al ergens anders een uitgelegd.
Het is de vrederechter die bevoegd is voor dit soort zaken. Ga eens langs de vrederechtbank ( griffie) voor info.
Er zijn daar heel wat brochures.
http://www.just.fgov.be/index_nl.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
en
http://www.just.fgov.be/nl_htm/organisa ... en/mj.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Heren: bedankt voor jullie snelle respons!
Franciscus: waar zou ik uw uitleg kunnen terugvinden 'Er is een reden dat parketten stedenbouwzaken seponeren, heb dat al ergens anders een uitgelegd.
'?

Alvast bedankt.