Onduidelijkheid leegstand

[Veebee]

Als naakte eigenaar van een huis waar vruchtgebruik op rust hebben wij van de gemeente dus een schrijven ontvangen over leegstand.

Theoretisch gezien kan de vruchtgebruiker het verhuren en er dus ook de opbrengsten van hebben, maar het wordt niet verhuurd en staat dus leeg.
Dat is toch niet de schuld van de naakte eigenaar? Waarom zouden wij dan moeten opdraaien voor leegstandkosten?
Zijn er ergens wetteksten waar we dit mee kunnen counteren bij de gemeente?

Feit is dat wij als naakte eigenaars moeten instaan voor kadaster, water, electriciteit en dergelijke, wat volgens mij ook niet wettelijk is.
Nemen we best een advocaat onder de arm of kunnen we dit zelf allemaal laten controleren en rechtzetten bij het kadaster.
Want de tegenpartij (vruchtgebruiker) heeft eenzijdig wijzigingen laten doen voor zowel kadaster, nutsvoorzieningen enz

[Vandebos]

Alle genotsheffingen zijn voor de vruchtgebruiker, het is immers hij die het genot van het pand heeft. Grondbelasting, leegstand, water, stroom, teledistributie zijn dus voor hem.

[Veebee]

Dus, advocaat inschakelen of kunnen we dit zelf oplossen?

[Vandebos]

Je maakt best een afspraak met de dienst stedenbouw met een kopie van de akte bij de hand zodat je kan aantonen dat het volledige vruchtgebruik niet bij jullie rust en ze de vruchtgebruiker dienen aan te schrijven voor de leegstandsheffing.

Bij moeilijkheden met hen kan je nog steeds naar een advocaat stappen.

[Veebee]

En die akte kunnen we die zelf opvragen bij stedebouw of via myfin ?
Want de akte die we nu hebben is de notariële akte en blijkbaar gaan ze bij stedebouw verder op de kadastrale gegevens die blijkbaar onterecht aangepast zijn

[Vandebos]

U kan de gedeponeerde versie van de akte opvragen bij het lokale hypotheekkantoor. Normaliter zouden zij zich dienen te baseren op de laatst verleden akte.

[scorpioen]

Het belastingreglement bepaalt wie de belastingplichtige is. Lees dus het belastingreglement.

Een voorbeeld, willekeurig van het net geplukt, van een bepaling in een belastingreglement

Als belastingplichtige wordt beschouwd de houder van één van de hierna vermelde zakelijke rechten met betrekking tot een gebouw en/of woning en/of kamer op het ogenblik van de opname in één van de lijsten van de gemeentelijke inventaris of in het leegstandsregister:
- de volle eigendom;
- het recht van opstal of van erfpacht;
- het vruchtgebruik.

In dit voorbeeld kan de naakte eigenaar niet aangesproken worden in betaling van de leegstandsbelasting, wel de vruchtgebruiker.

[Veebee]

Dat dacht ik dus ook, maar ik snap niet waarom ze dan bij de naakte eigenaars gaan aankloppen, tenzij het vruchtgebruik werd stopgezet zonder ons op de hoogte te stellen?
Want op deze manier is het leuk vruchtgebruikertje te spelen, alle lasten doorschuiven naar de naakte eigenaars wat nu het geval is en bij verkoop van het eigendom zullen ze hun rechten wel te gelde komen maken.

[roharro]

Praat eerst met de gemeente. Kan gewoon vergissing zijn. Leg daar de situatie uit.

Wel bijkomend aspect:
Waarom staat de woning leeg?
Indien dat te wijten is aan zeer slechte staat (bijv.dak lekt, ramen stuk, ...) dan kunt u wel betrokken zijn als blote eigenaar. Blote eigenaar moet de grote herstellingen bekostigen. Indien vruchtgebruiker daardoor niet van de woning kan genieten komt men wel bij blote eigenaar terecht.

[Veebee]

Ja zowieso, maar dan nog blijft het feit dat de naakte eigenaar de factuur krijgt voor kadastraal inkomen, water, electriciteit enz
Dat ligt buiten de bevoegdheid van de gemeente, maar geeft wel aan dat er eenzijdig aanpassingen zijn gebeurd waar wij geen weet van hebben

[roharro]

Ja zowieso, maar dan nog blijft het feit dat de naakte eigenaar de factuur krijgt voor kadastraal inkomen, water, electriciteit enz
Dat ligt buiten de bevoegdheid van de gemeente, maar geeft wel aan dat er eenzijdig aanpassingen zijn gebeurd waar wij geen weet van hebben

Dat kan niet! Die rekeningen moeten door de vruchtgebruiker worden betaald!!!!!Dat is wettelijk zo voorzien.

Er zijn twee mogelijkheden:

-ofwel is de "vruchtgebruiker" wettelijk geen vruchtgebruiker en is de "blote eigenaar" dus volle eigenaar
-ofwel vergist de administratie zich

Een derde weg is er niet.

[Veebee]

Reden waarom het tot nu toe betaald werd, is door de onduidelijkheid en de emoties (na overlijden van vader)
Nu er terug helder gedacht kan worden, beginnen wij ons inderdaad vragen te stellen.

En wat betreft de bewoonbaarheid, dat is een heikel punt. De badkamer is momenteel niet volledig in orde, voor de rest is of liever gezegd was de woning bewoonbaar.
Er is nog geen enkel contact geweest met de vruchtgebruiker hierover, om de simpele reden dat het niet aan ons is om die stap te zetten.
Door hun nalatigheid en niet in stand houden is er een probleem met de houten vloer die helemaal omhoog is gekomen waar de waterleiding hoofdkraan water verliest.
Wij hebben elke keer al zelf de chauffage moeten gaan controleren enz

[roharro]

Het is en blijft een feit dat de

-vruchtgebruiker alle belastingen en lopende kosten moet betalen, ook voor de dagelijkse zorg van de woning instaat
-blote eigenaar instaat voor de grote herstellingen

[Veebee]

Das duidelijk
Heb vandaag al contact gehad met het kadaster en de gegevens daar stemmen al niet overeen met wat ons verteld geweest is door notaris en advocaat.
Begrijpe wie kan ...

[roharro]

U kunt ook eens checken bij het hypotheekkantoor van de plaats waar de eigendom zich bevindt.
Het zijn de gegevens van het hypotheekkantoor die uiteindelijk bepalend zullen. In principe moet de info van het kadaster daarmee overeenstemmen, maar ja...