Discussie over verwijderen mazouttank NA tekenen akte

[Leffunk]

Situatie: kopen huis, in akte staat formulering nl verkopers verklaren dat er geen ondergrondse of bovengrondse tank aanwezig is op het verkochte terrein).

Viavia komen we dan toch te weten dat er mazouttank onder oprit ligt. Confronteren daar verkoper mee.

Vragend naar attest is antwoord: "jaja, die is gekuist en volgestort met beton, maar papier hebben we daar niet van. En kunnen we ook niet bezorgen omdat firma die dat toen ooit gedaan heeft (paar jaar geleden gebeurd volgens hen) nu failliet is."
Uiteindelijk gingen ze da nog failliete firma trachten te contacteren. Dat zou gelukt zijn stelt men en die gingen papier opsturen.

Voormalig zaakvoerder stuurt papier waarin hij verklaart als voormalig zaakvoerder dat tank volgens VLAREM II normen correct geledigd, gereinigd en opgevuld werd.

Het feit dat er gelogen wordt bij ondertekening akte (er werd nl verklaard dat er GEEN tank aanwezig was) én het feit dat ze mangat nog hebben laten verwijderen vlak voor verkoop helpt ook niet om echt vertrouwen op te wekken naar ons toe dat toch alles volgens regels van de kunst is gebeurd. We hebben liefst gezien heel de situatie dat die tank alsnog wordt verwijderd.

Vraag is dan ook of die verklaring van de voormalig zaakvoerder énige waarde heeft? Het is dus geen duplicaat van de factuur of dergelijke, of geen duplicaat van het eventueel toen uitgereikte origineel attest maar puur een verklaring namens die persoon zelf, dus niet in naam van de firma zelf.

Zoals aangehaald vertrouwen we heel de zaak niet echt. Wat als vb in toekomst er toch problemen opduiken? Of als wij op onze beurt het huis willen verkopen? Is dan die getuigenisverklaring voldoende als bewijsmateriaal dat tank wel correct werd geneutraliseerd? Cru gesteld: kan er enige waarde gehecht worden aan die verklaring en heb je dan been om op te staan om verder mee te gaan, mocht blijken dat het toch niet klopt.
En zullen toekomstige kopers die verklaring als rechtsgeldig kunnen aanvaarden, dan wel op hun beurt weigeren, waardoor we uiteindelijk toch op onze kosten die tank uit de grond moeten laten halen?
Verkoper ging er nu zelf al mee naar hun notaris.

Tot slot: kunnen we alsnog eisen dat die tank op hun kosten verwijderd wordt? Ook al zou hun notaris verklaren dat dat wel voldoet als attest bij toekomstige verkoop.

Alvast dank voor uw expertise.

[mava105]

Het lijkt mij allezins zeer verdacht dat me juist voor de verkoop het mangat zou verwijderd hebben en de oprit hersteld. Waarom zou men dat gedaan hebben? Meer dan waarschijnlijk omdat de tank NIET gesanneerd is. Je zou dit kunnen nakijken door de plaats waar het mangat was open te breken en in de tank te kijken. Meer dan waarschijnlijk zal je geen beton vinden.
Indien je geen geldig attest hebt zou het mogelijks kunnen dat er later bodemverontreiniging kan worden vastgesteld, en dan ben je nog niet thuis. Kan meer dan 50.000 € kosten.
Heeft uw notaris bij de aankoop een bodemattest ontvangen van de verkopende partij? Alhouwel dat ook geen aanwijzing is voor een gesanneerde tank, sta je toch al iets sterker.
Kan je niet nazien of de firma, die zogezegd uw tank gekuist heeft, werkelijk heeft bestaan, en erkend was om dergelijke werken uit te voeren?
Ik zou zeer voorzichtig zijn.

[Leffunk]

Tja, het is juist die hele toestand dat voor verkoop dat mangat nog verwijderd werd dat ons niet echt veel vertrouwen schenkt. Feit dat er bovendien nadien valse verklaringen werden afgelegd in de verkoopsakte, helpt nog veel minder...

Bodemattest werd uiteraard afgeleverd bij verkoop. Door OVAM werd er verklaard dat ze niet over gegevens beschikken, dus dat helpt al niet veel.

Als we nu zouden weten waar het mangat zat, dan zouden we het kunnen opengooien, maar dat weten we dus niet. Bovendien beweren verkopers dat mangat werd afgebroken en werd volgestort met beton. Dus als we al het mangat vinden, dan nog kunnen we niet in de tank kijken.

Ondertussen hebben we dus wel die getuigenisverklaring van die firma ontvangen waarin dus verklaard wordt dat tank werd geledigd, gekuist en opgevuld volgens VLAREM II. Het betreft dus gewoon enkele zinnen op stukske papier, ondertekend door voormalig zaakvoerder van die firma.

Op zich blijk je geen erkenning nodig te hebben om tanks uit te kuisen. Je moet wel erkend zijn om met mazout te werken of zoiets. De eigenlijke afvalstoffen moeten wel worden afgevoerd door erkende firma, maar daarvoor moet dus de firma die de werken uitvoert niet over een milieuvergunning beschikken op zich.

[Lanox]

Lees volgend stukje eens, het gaat over een vergelijkbare situatie en er worden een aantal antwoorden op Uw vragen gegeven:
http://www.tanklabo.be/PDF-BESTANDEN/9jaargeleden.pdf

[Franciscus]

voormalig zaakvoerder.... en wat zegt de curator van de firma.... deze heeft toegang tot de echte facturen.
Vorige zaakvoerder heeft in feite niks meer te zeggen.

[mava105]

Informeer eens bij de buren. Mogelijks weten zij waar de tank ligt. Ook hebben zij mogelijks gezien dat de tank werd gekuist en vol beton gestort. In een tank van 5000 l gaat 5 M3 beton, en dat is toch al een grote betonmixer. Die zie je niet zomaar over het hoofd.