Splitsing van een woning verjaring bouwmisdrijf

INGRID3333 · #1 , 17 apr 2011 14:43

Rond 1995 bouwde ik een eengezinswoning, ik woonde er samen met mijn dochter. Deze had op de bovenverdieping haar eigen kamer, badkamer met wc, keuken etc.........(zij was dus gedomicil. bij mij). Nadien is zij moeten verhuizen omdat mijn vader er na een zware operatie moest verzorgd worden (had er zijn domicilie niet). Sinds 2007 verhuur ik diezelfde bovenverdieping, de huurders werden opgenomen in mijn gezin. De laatste huurder was een psychiatrische patiënte die mij heel erg de duvel aangedaan heeft en als stank voor dank heeft zij de inspectie RWO verwittigd van een "bouwmisdrijf". Ik heb dus nooit één vierkante meter bijgebouwd of een andere bestemming aan de kamers gegeven. Toch krijg ik nu een inspectie betreft "bouwmisdrijf" met als onderwerp "uitbreiding eengezinswoning zonder vergunning"

Welk bouwmisdrijf heb ik gepleegd? Op dit forum lees ik steevast als antwoord: " Art. 4.2.1. Niemand mag zonder voorafgaande stedenbouwkundige vergunning:
7° een woning opsplitsen of in een gebouw het aantal woongelegenheden die hoofdzakelijk bestemd zijn voor de huisvesting van een gezin of een alleenstaande wijzigen, ongeacht of het gaat om een eengezinswoning, een etagewoning, een flatgebouw, een studio of een al dan niet gemeubileerde kamer; [/quote]"

Ik heb nooit iets gewijzigd, zowel mijn dochter als de huurders stonden ingeschreven in mijn gezin. Voor ik wou verhuren heb ik aan de gemeente gevraagd of ik een bestemmingswijziging moest indienen. Daar kreeg ik als antwoord "neen want die krijg je toch niet". Op mijn vraag wat ik dan moest doen werd geantwoord : schrijf de huurder gewoon in in je gezin en je bent met alles in orde Het kan niet anders, deze vorm van samenhuizen heeft nog geen wettelijke bepalingen.

Nu heb ik dus twee vragen, heeft de gemeente mij slecht geïnformeerd en wat kan ik daar tegen doen.

Ten tweede, de wet op bouwmisdrijven zou na vijf jaren verjaren, is er in mijn geval sprake van verjaring ???

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Jan S · #2 , 17 apr 2011 21:32

Ik zal dit morgen nog eens nalezen...

EDIT: m.i. werd door de gemeente een achterpoortje aangereikt dat nu door stedenbouwkundige inspectie wordt doorzien/als niet geldig wordt beschouwd. Ik zou persoonlijk ook eerder oordelen dat het in casu gaat om een uitbreiding van de woongelegenheden (praktijk) los van het feit dat zij ingeschreven zijn in uw gezin (theorie). Maar daarmee geraakt u natuurlijk niet verder

Best eerst eens contact opnemen met gemeente (oorspronkelijk advies kwam immers van daar...) en daarna met stedenbouwkundige inspectie met de nodige uitleg. Hopelijk kunt u zo de situatie rechttrekken. Dergelijke situatie heb ik nog niet meegemaakt dus veel meer advies kan ik u niet geven (maar komt misschien nog wel op dit forum).

Art. 6.1.1. Met een gevangenisstraf van acht dagen tot vijf jaar en met een geldboete van 26 euro tot 400.000 euro of met één van deze straffen alleen, wordt de persoon gestraft die:
1° de bij de artikelen 4.2.1 en 4.2.15 bepaalde handelingen hetzij zonder voorafgaande vergunning, hetzij in strijd met de vergunning, hetzij na verval, vernietiging of het verstrijken van de termijn van de vergunning, hetzij in geval van schorsing van de vergunning, uitvoert, voortzet of in stand houdt;
[...]
De strafsanctie voor het instandhouden van inbreuken, vermeld in het eerste lid, 1°, 2°, 3°, 6° en 7°, geldt niet voorzover de handelingen, werken, wijzigingen of het strijdige gebruik niet gelegen zijn in de ruimtelijk kwetsbare gebieden. Voor de strafbare instandhouding is uitsluitend vereist dat de wederrechtelijke handelingen op het ogenblik van de instandhouding gelegen zijn in ruimtelijk kwetsbaar gebied.
[...]

Maar zo'n vaart zal het wel niet lopen

Franciscus · #3 , 19 apr 2011 12:22

Staat op het originele plan de verschillen de badkamers enz ...
Wat is dan het probleem?
Uw dochter was bij u gedomicilieerd dus niet met opgave adres V(erdiep)1 of (G(elijk)V(loers) net zo min als de huurder??

Reclame

INGRID3333 · #4 , 20 apr 2011 18:10

De badkamer boven staat als "sanitaire cel" vermeld, de tweede slaapkamer is momenteel een leefkamer en op één zolder is een slaapkamer gemaakt (alles op de eerste verdieping) . Mijn dochter stond bij mij gedomicil , net als de "huurder" natuurlijk met opgave adres. Er is niets veranderd aan de oppervlaktes, er zijn ook geen veluxen of dergelijke bij geplaatst. Stedebouw stelt dat ik geen éénsgezinswoning meer heb omdat er een deel van mijn huis verhuurd werd, nochtans staat de huurder ingeschreven in mijn gezin.