JuridischForum.be

wij hebben een opschorting van termijn gekregen inzake leegstaand pand. Leegstaand gebouw willen we terug een bestemming geven als horecazaak(voordien tennisclub) maar blijkt dat de gemeente dit verwerpt! Hierdoor dienen we de boete te betalen! Desbetreffend gebouw ligt in een verkavelngsproject waardoor wij de indruk krijgen dat de gemeente partij kiest voor de projectonwikkelaar en het pand liever ziet verdwijnen. Welke stappen dienen wij te ondernemen?

“Art.4.2.1.Niemand mag zonder voorafgaande stedenbouwkundige vergunning :...6° de hoofdfunctie van een bebouwd onroerend goed geheel of gedeeltelijk wijzigen, indien de Vlaamse Regering deze functiewijziging als vergunningsplichtig heeft aangemerkt...”(15 MEI 2009. - Vlaamse codex ruimtelijke ordening).

“Art.2.§ 1. Een stedenbouwkundige vergunning is nodig als één van de hierna vermelde hoofdfuncties van een onroerend bebouwd goed geheel of gedeeltelijk wordt gewijzigd in een andere hierna vermelde hoofdfunctie. Worden als hoofdfunctie beschouwd :
1° wonen;
2° verblijfsrecreatie;
3° dagrecreatie;
4° landbouw in de ruime zin;
5° handel, horeca, kantoorfunctie en diensten;
6° industrie en ambacht...”(14 APRIL 2000. - Besluit van de Vlaamse regering tot bepaling van de vergunningsplichtige functiewijzigingen).

‘willen we terug een bestemming geven als horecazaak(voordien tennisclub) ‘

Van tennisclub (=dagrecreatie) naar horeca is dus vergunningplichtig doch tegen de vergunningsweigering kan een georganiseerd administratief beroep worden ingesteld conform art.4.7.21 Vlaamse Codex.