Machtsmisbruik burgemeester

[luc390]

Hallo,
Ben trotse eigenaar geworden van een stuk bouwgrond, die bij verlijden van authentieke akte met officieel landmeterplan, bodemattest,..enz. overgaat in onze handen. Wij hebben een bouwvergunning aangevraagd en deze werd zonder problemen goedgekeurd. De problemen kwamen plots uit de lucht gevallen toen schepen van ruimtelijke ordening (tevens burgemeester) ons liet dagvaarden, omdat wij ons terrein aan de achterzijde hadden afgesloten met een hekken. Op de dagvaarding staat dat er een erfdienstbaarheid van doorgang zou bestaan door 30 jarige verjaring, nochtans is dit NIET terug te vinden in de stedebouwkundige inlichtingen verstrekt door de gemeente ten tijde van de akte, noch op de akte, noch op de verkoopsovereenkomst. Meer nog men stelt dat zij eigenaar zijn geworden door deze verjaring en wij dus niet zomaar mogen afsluiten. Ter info, nu blijkt dat diezelfde schepen 8 jaar terug ook heeft geprocedeerd tegen vorige eigenaar, ook omdat hij de grond had afgesloten, men heeft de zaak na 6 jaar procederen laten vallen, daar men niet kon winnen. Nu test men ons opnieuw, als nieuwe eigenaar om te zien of wij niet zullen buigen. Tevens moet ik zeggen dat wij ongeveer 2,5 jaar hebben gebouwd en het terrein niet toegankelijk was voor derden. Wat moeten wij doen? Wat zijn onze slaagkansen? Verjaring is volgens ons reeds meerdere malen gestuit daar vorige en huidige eigenaar telkens meer dan 1 jaar, zonder dagvaarding, alleengebruik hebben gehad / geen doorgang.
Gemeente heeft nooit weg aangelegd, noch onderhouden. Tevens tracht men ons op een dwaalspoor te zetten door te stellen dat er nutsleidingen liggen op dat tracé, helaas gelogen door die schepen, heb alle nutsleidingplannen opgevraagd, GEEN enkele is aanwezig. Deze leugen roept men in om te kunnen onteigenen. Pure en bewuste oplichting van burgemeester, die die doorgang koste wat koste wil realiseren. Wij beschikken over 3 verkoopaktes op rij ( van 1938 tot heden) die aantoond via landmeterplan en KI dat het inderdaad rechmatig onze grond is en geen erfdienstbaarheid bestaat. Wat kan ik doen om dit te counteren/winnen bij de vrederechter???? Dank voor uw hulp.

[Vandebos]

Contact opnemen met de vorige eigenaar en deze inzage vragen in het juridisch dossier dat de zaak toen omhelsde.
Eventueel dezelfde advocaat nemen als de vorige eigenaar heeft genomen...

[scorpioen]

Zorg dat je een advocaat hebt die iets van deze zaken kent.

Een recht van overgang kan niet door verjaring verkregen worden.

Wel kan een publiekrechtelijke erfdienstbaarheid van doorgang (overgang) bekomen worden door dertigjarige verjaring.

Wanneer een weg gedurende meer dan dertig jaar, voortdurend en onafgebroken, ongestoord, openbaar en niet dubbelzinnig werd gebruikt door eenieder voor openbaar verkeer, en dit gebruik gebeurde met de bedoeling de overgang als dusdanig te gebruiken en niet berust op een eenvoudig gedogen van de eigenaar van het perceel waarover de doorgang werd geschapen, verkrijgt de gemeente ten behoeve van de bevolking een publiekrechtelijke erfdienstbaarheid van doorgang (Cass., 29 november 1996, rolnummer C.94.0481.N, http://jure.juridat.just.fgov.be;" onclick="window.open(this.href);return false; J. Hansenne, Le cas des servitudes de passage acquise par le fait du public, Rev. Not., 1988, 122; I. Claeys Bouuaert, Openbare wegen op private grond, T. Not., 1966, 241)

Dergelijke erfdienstbaarheid staat niet in de aktes van aankoop/verkoop. Vaak wordt de weg dan wel op het plan (als dat er is) getekend.

Hoe dan ook moet degene die zich op dit recht beroept het bewijs leveren van dit dertigjarig ongestoord gebruik voor het publiek (dus niet voor de toegang tot één erf). Zorg dat je het bewijs hebt dat de vroegere eigenaar het perceel had afgesloten. Het dertigjarig gebruik moet zich dan situeren voor datum van deze afsluiting.

[luc390]

Dank voor de reactie's, toch nog enkele bedenkingen, wat is de waarde van een notariele akte in deze? Niks? Wie is verantwoordelijk in deze? De gemeente die geen correcte stedbouwkundige inlichtingen heeft verschaft of de notaris die zijn onderzoekswerk niet goed heeft gedaan. Wij betalen wel de onroerende voorheffing op deze grond. Wij zouden schade lijden en wie moet deze dan betalen?

[scorpioen]

Niemand begaat hier een fout. Een publiekrechtelijke erfdienstbaarheid van overgang voor het publiek die door dertigjarige verjaring ontstaat, daar bestaat geen geschrift van.

Normaal ziet u de weg op het terrein liggen.

[luc390]

Dat was hem nu juist het probleem, er lag gewoonweg geen weg of grintpad. Gemeente heeft niks aangelegd, noch onderhouden, het ging om een braakliggend terrein vol onkruid. Bovendien maakt de atlas der buurtwegen ook geen melding van voetwegel of buurtwegel. Wel vermeld de gemeente in haar jaarverslag van 2010 dat zijn die wegel wenst aan te kopen om daar een weg te realiseren. Wat wij niet willen, gezien veiligheid van bewoners enerzijds en privacy anderzijds. Zet 1 voet buiten de voordeur en je hebt kans dat deze zou afgereden worden. Dit impliceert volgens ons twee zaken, enerzijds dat men aangeeft geen eigenaar te zijn, daar men expliciet vermeld de grond te willen kopen en ten tweede dat er geen weg was want men wil er een aanleggen. Wat er vroeger was voor de oporlog weet ik niet. Wel een duidelijke afpaling van eigendom uit 1938, ondertekend door de drie aangelanden, waaronder de toenmalige eigenaar van onze grond. Wat met kadaster in deze? zij weet toch ook exact hoe het zit?? Wat met de landmeterplannen, hebben die ook geen geldig karakter?

[luc390]

Niemand begaat hier een fout. Een publiekrechtelijke erfdienstbaarheid van overgang voor het publiek die door dertigjarige verjaring ontstaat, daar bestaat geen geschrift van.

Normaal ziet u de weg op het terrein liggen.

, zie boven

[scorpioen]

Als er niets te zien is, is er geen publiekrechtelijk recht van overgang.

De al dan niet vermelding in de atlas der buurtwegen is niet relevant.

[Franciscus]

Al eens op de Ferrariskaarten gekeken?
http://www.ngi.be/NL/NL1-4-2-3" onclick="window.open(this.href);return false;