JuridischForum.be

Goeiedag,

Indien mogelijk kreeg ik graag meer info betreffende het volgende:

In 2006 koop ik een pand van een buur, de overeenkomst wordt opgemaakt en ik bezorg deze aan mijn notaris om de akte op te maken.
Op de dag van ondertekening stopt de notaris mij een document onder mijn neus, dat zegt dat mijn pand getroffen is door de rooilijn en wanneer er zou onteigend worden, ik nooit meer zou krijgen dan de aankoopsom
en dat ik nooit aanspraak zou kunnen maken op de meerwaarde die zou ontstaan zijn na eventuele renovatiewerken. Dit had ik niet zien aankomen en onder lichte druk
heb ik dit document aanvaard en ondertekend voor akkoord. Het pand zou uitsluitend gebruikt worden als onderkomen voor mijn bedrijf, ik zag eerlijk gezegd weinig problemen.
In 2007 besliste ik om dit pand grondig te herbouwen, nam een architect onder de arm en diende plannen in voor een doorgedreven verbouwing en hier begint de ellende:

-ik kom overeen met de architect dat er eerst opmetingen zouden gebeuren, dat er afspraken zouden gemaakt worden met de technische dienst van de gemeente, met het ministerie van Wegen en Verkeer (omdat het pand aan een Provinciebaan gelegen is) en met de Brandweer, omdat ik een bedrijf uitbaat met vergunning Klasse 2 (dit moet zo volgens de architect) hiervoor betaal ik 2.500 EUR

Na deze afspraken begint de architect te tekenen en uiteindelijk wordt er een plan ingediend.

Enkele maanden later krijg ik een aangetekend schrijven met de weigering van de bouwplannen. Reden > de architect tekent een parking met in- en uitrit van 16m breed, terwijl dit wettelijk maar 4m mag zijn.
Op mijn vraag aan hem waarvoor ik 2.500 euro betaal om dergelijke afspraken te maken krijg ik als antwoord "ik kan niet alles weten"
Bon, we hertekenen de parking in bieden nieuwe plannen aan. Weer enkele maanden later krijg opnieuw een weigering maar deze keer omdat mijn pand voorbij de rooilijn ligt en de verbouwingen van dien aard zijn dat,
gezien de omvang van de verbouwingen zo groot zijn dat we beter alles kunnen afbreken en achter de rooilijn bouwen.

Hier had ik niet op gerekend, ik heb dit pand té duur betaald om met de grond gelijk te maken.

Totale kostenplaatje aan de architect was toen al + 12.500 euro.

Ik heb toen beslist om het pand dan maar te "fatsoeneren".

Begin dit jaar raak ik aan de praat met een klant die net een verbouwing had laten uitvoeren en uiterst tevreden was over zijn architect.
Ik heb die mensen aangesproken en een ontwerp laten maken met eventuele mogelijkheden om hier toch te verbouwen. Prijs hiervoor was 1.600 EUR.
Het ereloon om de opdracht ook te laten uitvoeren zou 10.000 euro bedragen en hiermee kon ik niet akkoord gaan en er kwam geen samenwerking.

Later dit jaar passeer ik toevallig een bouwbedrijf dat een ogendeur weekend organiseert. Ik ga 's kijken en raak aan de praat met een verkoper.
Ik vertel hem wat ik had meegemaakt en hij stelde mij het volgende voor: Wij bouwen uw wensen en betalen zelf de architectkosten. Jullie zullen begrijpen dat ik hier geen neen aan kon zeggen
en er werden opnieuw plannen ingediend. Uiteraard heb ik héél mijn verhaal nog maar 's gedaan en ook die architect heeft alle instanties bezocht alvorens de plannen in de dienen. (althans dat wordt mij verteld)
Wanneer ik de plannen moest ondertekenen, kreeg ik een factuur van 4.500 EUR onder mijn neus. Ola, dit zou ik niet moeten betalen volgens de aannemer! "Neen, dat klopt, wij hebben een afspraak dat die kosten worden afgetrokken van het totale bedrag, maar dit is niet wettelijk en kunnen wij niet op papier zetten. Maak je geen zorgen, u heeft ons woord"

Alleezenne, wat is dit nu weer? Enfin, ik heb betaald en na een kleine 100 dagen kreeg ik een weigering met de volgende mededeling;

Schending van het Rooilijnendecreet 8 mei 2009
De vergunningsaanvraag is strijdig met de palingen van artikel 116 van het rooilijnendecreet van 8 mei 2009.
Het is verboden om een constructie te bouwen, te herbouwen, verbouwen of uitbreiden wanneer een costructie of stuk grond door een rooilijn of achteruitbouwstrook is getroffen.
(er zijn nog een aantal paragrafen maar ik heb geen zin om dit hier allemaal neer te pennen)

Mijn vragen aan jullie:
-De technische dienst van de gemeente levert een document af "verklaring van volledigheid en ontvankelijkheid", dit terwijl er een wet bestaat dat ik hier nooit mag verbouwen?
-Mag ik niet verwachten dat, als ik betaal om inlichtingen (voorgesteld door de architecten trouwens) die mensen mij ook wel degelijk inlichten met wat mag en met wat niet mag?
-Op de documenten van weigering staat zwart op wit, dat als ik in beroep wil gaan, ik hiervoor 30 dagen tijd heb. Wat voor zin heeft het om in beroep te gaan tegen de wet?
-Is het mogelijk om mijn gemaakte kosten terug te halen, indien nodig voor de rechtbank?

Alvast bedankt aan iedereen die even de tijd wil nemen op alles hierboven eens te willen bekijken.

MVg
FV

91 x bekeken, ongeveer 20 dagen online en geen enkele reply? Stel ik moeilijke vragen of is dit een lastige materie?

gr
FV

euh.....zegt het spreekwoord niet:
"Een ezel stoot zich drie keer aan dezelfde steen"?
U heb alleszins bewezen dat u geen ezel bent.

U wist toch van in het begin van dat Rooilijndecreet?
Die erelonen van de architecten ben je wel degelijk kwijt, je hebt hen immers een opdracht gegeven.

euh.....zegt het spreekwoord niet:
"Een ezel stoot zich drie keer aan dezelfde steen"?
U heb alleszins bewezen dat u geen ezel bent.

U wist toch van in het begin van dat Rooilijndecreet?
Die erelonen van de architecten ben je wel degelijk kwijt, je hebt hen immers een opdracht gegeven.

Ahum > ik wist van in het begin dat het pand gelegen is aan de rooilijn (akte bij de notaris in 2006)
het rooilijnendecreet is er pas sinds mei 2009.
IMHO had de architect die ik dit jaar onder de arm heb genomen dit mogen (moeten) melden, niet?

Waarom? U wist het toch al vanaf het begin?
Welke informatie werd er achtergehouden?

Waarom? U wist het toch al vanaf het begin?
Welke informatie werd er achtergehouden?

Toen ik het pand kocht moest ik een document ondertekenen waarin staat dat "ingeval van onteigening" ik nooit meer kan krijgen dan de aankoopwaarde, geen verbouwingskosten.

Het rooilijnendecreet is er pas gekomen in mei 2009.

De architect die NU de vergunning heeft aangevraagd had mij kunnen attent maken op deze wet.
U zal begrijpen dat ik geen stedenbouwkundige vergunning ga aanvragen als er een wet bestaat die zegt dat er nooit een vergunning zal uitgereikt worden aan een pand dat getroffen is door het rooilijnendecreet?

Het is inderdaad één van de opdrachten dat een architect bij de overheid de bouwverplichtingen en stedenbouwbouwkundige verplichtingen op de bouwplaats gaat opvragen. Hoe kan hij anders zijn plan opmaken als hij niet weet welk dak er mag komen, welke soort stenen, kleur dakpannen enz..
Denk dat Architect hier in de fout is gegaan..

Het is inderdaad één van de opdrachten dat een architect bij de overheid de bouwverplichtingen en stedenbouwbouwkundige verplichtingen op de bouwplaats gaat opvragen. Hoe kan hij anders zijn plan opmaken als hij niet weet welk dak er mag komen, welke soort stenen, kleur dakpannen enz..
Denk dat Architect hier in de fout is gegaan..

Geld vragen om alle instanties te raadplegen > hiermee heb ik geen enkel probleem, de tijd dat die mensen daar aan besteden kost ook geld.
Plannen indienen waar een wet tegen bestaat > daar kan ik onmogelijk vrede mee nemen.

mava105 > dank voor uw bericht! Zo heb ik het ook begrepen.